№ 5-317/12.26/-10 АК
Решение
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2010 года судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев жалобу Степаненко Максима Дмитриевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района города Читы от 21 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Степаненко Максима Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
28 июля 2010 года в 4 час. 30 мин на ул. Белика, 12 в городе Чите, Степаненко М.Д., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района города Читы от 21 сентября 2010 года, Степаненко М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Степаненко М.Д. ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить постановление мирового судьи.
Степаненко М.Д., надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы правонарушителя оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Степаненко М.Д. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Вместе с тем, Степаненко М.Д. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Степаненко М.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
В связи с тем, что в добровольном порядке Степаненко М.Д. не исполнил требования сотрудника милиции и не поехал на медицинское освидетельствование, его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Степаненко М.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района города Читы от 21 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Степаненко Максима Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Степаненко М.Д. без удовлетворения
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Иванец