12-174/2011 решение по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Чита 28 февраля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Коренева Н.Р.,

при секретаре Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 05 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 5 февраля 2009 года Федотов Сергей Сергеевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи от 28 февраля 2011 года Федотову С.С. восстановлен срок на обжалование указанного постановления.

В жалобе на указанное постановление Федотов С.С. просит его отменить, поскольку не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права на защиту.

Федотов С.С. о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федотова С.С., который был извещен судом надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Федотова С.С. удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2008 года старшим оперуполномоченным ОВД 4 отдела УФСКН России по Забайкальскому краю в отношении Федотова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому 11 декабря 2008 года Федотов по адресу <адрес> употребил внутривенно путем инъекции наркотическое средство без назначения врача.

Из вышеуказанного протокола следует, что Федотов должностным лицом не уведомлялся о том, кем и когда данный протокол будет рассматриваться.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением от 12 января 2009 года мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Читы принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова С.С. и назначил его к рассмотрению на 5 февраля 2009 года на 9.30 часов ( л.д. 9).

Дело об административном правонарушении в отношении Федотова С.С. было рассмотрено 5 февраля 2009 года в его отсутствие, при этом суд пришел к выводу о том, что Федотов был извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка вернулась к мировому судье за истечением срока хранения.

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи не было данных об извещении Федотова, почтовый конверт с судебной повесткой за истечением срока хранения был возвращен в суд только после 25.02.2009 года, о чем свидетельствует надпись почтового учреждения ( л.д. 11).

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2008 года Федотов С.С. был задержан в качестве подозреваемого в рамках возбужденного уголовного дела, и 14 декабря 2008 года был заключен под стражу на основании судебного решения. Срок содержания Федотова С.С. неоднократно продлевался судом, и последний с января 2009 года находился в ФБУ ИЗ 75/1. Находясь под стражей, Федотов С.С. по объективным причинам не мог поставить мирового судью в известность о своем месте нахождения, поскольку должностными лицами последний не извещался о том, кому будет передано для рассмотрения дело. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Федотов С.С. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что повлекло нарушение прав Федотова, в том числе он был лишен возможности довести свою позицию до суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова С.С. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Федотова С.С. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу Федотова С.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 5 февраля 2009 года в отношении Федотова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи надзорной жалобы.

Судья: Н.Р. Коренева

Копия верна: судья Коренева