Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении.
г. Чита 7 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Коренева Н.Р.,
при секретаре Макаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Журавлева И.С.-Леонова С.Ю. на постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 23.12.2010 года, вынесенного в отношении Журавлева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 23 декабря 2010 года Журавлев Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Защитник Журавлева – Леонов С.Ю. в жалобе на указанное постановление мирового судьи просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что нарушение правил дорожного движения со стороны Журавлева было вынужденным, поскольку сотрудники ДПС препятствовали совершению обгона повышением скорости. Суд необоснованно отказал в проведении по делу судебно психофизиологической экспертизы с целью установления, кем именно давались суду правдивые показания, а также не выехал на место совершения правонарушения.
Журавлев И.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Леонова С.Ю.
Защитник Леонов С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил дело об административном правонарушении прекратить, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы защитника Леонова С.Ю., заслушав его объяснения, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в отношении Журавлева И.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которого 09 октября 2010 года в 15.25 часов Журавлев, управляя транспортным средством- автомобилем Тойота- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 2), пояснениями Журавлева в указанном протоколе, из которых следует, что он согласен с допущенными им нарушениями ПДД, схемой происшествия ( л.д. 3).
Допрошенный инспектор ДПС ФИО5 также подтвердил, что Журавлев выехал на полосу встречного движения, двигался в границах действия разметки 1.1. л.д. 31-33). Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат объяснениям самого Журавлева.
Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований полагать, что представленные суду доказательства были добыты с нарушением требований закона и являются недопустимыми, у суда не имеется.
Доводы Журавлева и его защитника о том, что на сплошной линии разметки был только закончен маневр обгона, сотрудники ДПС мешали завершить обгон на прерывистой линии разметки, проверялись мировым судьей и им дана соответствующая оценка.
Мировой судья обоснованно критически оценил указанные доводы, поскольку они опровергаются как показаниями инспектора ДПС ФИО6, так и схемой происшествия. Судом правильно установлено, что маневр обгона транспортных средств Журавлев начал совершать в конце действия разметки 1.6, предупреждающей о начале сплошной разметки, а сам маневр обгона совершал на полосе встречного движения в пределах действия разметки 1.1 Из схемы видно, что автомобиль сотрудников ДПС двигался за грузовиком, и не имел возможности препятствовать в совершении обгона Журавлевым, путем увеличения скорости. Доводы Журавлева в данной части являются явно надуманными. Схема происшествия была составлена в его присутствии, подписана им собственноручно и никаких замечаний по поводу расположения транспортных средств и обстоятельствам совершения обгона им не указывались.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которых Журавлев выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, пересечение Журавлевым линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершенное Журавлевым административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности, к административной ответственности привлечено виновное лицо, наказание которому назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу за истечением срока давности не основаны на законе, и не могут повлечь отмены принятого судом постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка 4 Центрального района г. Читы от 23 декабря 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ в отношении Журавлева Игоря Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Леонова С.Ю. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения. Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Забайкальский краевой суд.
СУДЬЯ: Н.Р. Коренева
Копия верна