Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении.
г. Чита 07 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Коренева Н.Р.,
при секретаре Макаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 29 декабря 2010 года Березин Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе на указанное постановление мирового судьи Березин просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, суд взял за основу недопустимыми доказательства, требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, поскольку он не управлял транспортным средством.
В судебном заседании Березин С.В., его защитник Калганова И.Г. доводы жалобы поддержали, полагали, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании было установлено, что Березин не управлял транспортным средством.
Изучив жалобу, заслушав объяснения Березина, доводы его защитника Калгановой, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 29 декабря 2010 года законным и обоснованным, а жалобу Березина С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю УАС в отношении Березина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого 19 ноября 2010 года в 17.30 часов на <адрес> в <адрес> Березин, управляя транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, покраснение глаз) не выполнил законное требование сотрудникам милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 2).
Факт совершения административного правонарушения Березиным подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), которые были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Березин при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании не оспаривал, как и не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Березин отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Березина о том, что не управлял транспортным средством, находился на пассажирском сиденье, были предметом проверки мирового судьи. Мировой судья правильно отверг указанные доводы по основаниям указанным в постановлении.
Факт управления Березиным транспортным средством подтверждается рапортом УУМ Северного ОМ ГЮВ на имя начальника Северного ОМ о том, что 19 ноября 2010 года в 17.30 часов им был остановлен по <адрес> автомобиль ГАЗ 3221 № РУС под управлением Березина, который находился с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль был остановлен поскольку ехал по середине проезжей части из стороны в сторону. Оснований не доверять сведениям, указанным в рапорте должностного лица, у суда не имеется. Поскольку он полностью согласуется и не противоречит собранным по делу доказательствам.
К показаниям свидетелей ФИО7 указавших, что в транспортным средством управляя ФИО8, который испугавшись сотрудников милиции убежал из автомобиля, суд относится критически, и расценивает их как желание помочь Березину уйти от ответственности. Показания данных свидетелей опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Сам Березин при составлении протоколов процессуальных действий о том, что он не управлял транспортным средством не указывал, свои замечания в протоколы не вносил.,
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершенное Березиным административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Также обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности, к административной ответственности привлечено виновное лицо, наказание которому назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, при назначении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в отношении Березина Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Березина С.В. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения, может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Забайкальский краевой суд.
СУДЬЯ: Н.Р. Коренева