Мировой судья судебного участка №14
Центрального района г. Читы Шемякина Е.С.Адм. дело № 12-102-11
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Киреева Евгения Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе законного представителя Киреевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 11 ноября 2010 года,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 11 ноября 2010 года Киреев Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Киреева Е.А. подала на него жалобу, в которой просит отменить назначенное наказание в идее штрафа. Заявитель в жалобе ссылается на то, что ее внука Киреева Е.А. неправомерно признали виновным и назначили ему штраф. 27 октября 2010 года в 8 часов 20 минут к ним в квартиру пришел судебный пристав по УОПДС Лысенков Д.Б. с требованием проследовать к месту привода в Центральный районный суд г. Читы по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 41, кааб. 211 для участия в судебном заседании, назначенном на 27 октября 2010 года на 10 часов 00 минут. Заявитель считает цель его приезда ничтожной, так как повестку она получала лично у судьи Янченко Е.Ю. Внук еще был в постели, его начали будить и пообещали в грубой форме, что он побежит на заседание в одних трусах. Заявитель считает, что оснований в открытом судебном заседании от 11 ноября 2010 года не существовало. Извещения о прибытии на заседание от 11 ноября 2010 года не получали.
В судебном заседании законный представитель Киреева Е.А. – Киреева В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, суду пояснила, что необходимости в принудительном приводе ее внука не было, поскольку она лично получила повестку на эту дату у судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Кирееву В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Киреев Е.А. был надлежащим образом извещен о слушании дела мировым судьей. Судебную повестку о явке к мировому судье судебного участка № 14 на 11 ноября 2010 года на 09 часов Киреев Е.А. получил лично, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 6). Киреев Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. Получив уведомление о вручении Кирееву Е.А. повестки, и неявки самого Киреева Е.А. в судебное заседание, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
В соответствии со статьей 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.10.10 года в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, исполняя постановление о принудительном приводе в отношении несовершеннолетнего Киреева Е.А. при предъявлении постановления под роспись и законном требовании судебного пристава проследовать к месту привода для участия в судебном заседании, назначенном на 10 часов 27.10.2010 года в г. Чите, по ул. Бутина, 41, каб. 211, Киреев Е.А. категорически в грубой форме отказался, пояснив, что он всю ночь не спал и в суд не поедет, так как свидетелем себя не считает. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал.
Факт совершения Киреевым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);постановлением Центрального районного суда г. Читы от 19 октября 2010 года о принудительном приводе Киреева Е.А. (л.д.4), рапортом судебного пристава по ОУПДС Лысенкова Д.Б. (л.д.5).
Кроме того, заявителем не оспаривался факт совершения правонарушения Киреевым Е.А., а оспаривалась необходимость в назначении принудительного привода в суд.
При таких обстоятельствах действия Киреева Е.А. были правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кирееву Е.А. в пределах, установленных санкцией статьи 17.8 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Киреевой В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
СудьяКазакевич Ю.А.