Мировой судья Шемякина Е.С. Адм. дело № 12-119/2011
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Юлия Александровна, при секретаре, рассмотрев в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Лескова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>2 – по жалобе защитника Коноваловой Е.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 09 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 09 декабря 2010 года Лесков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Копию постановления Лесков С.М. получил 09 декабря 2010 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 20 декабря 2010 года защитник Коновалова Е.Ю. направила на него жалобу, просит постановление отменить. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норма материального и процессуального права. Так, мировым судьей было необоснованно отказано в вызове для допроса в качестве свидетеля ЯАГ и второго сотрудника ДПС.
Лесков С.М., его защитник Коновалова Е.Ю. в судебном заседании жалобу подержали. Лесков С.М. также пояснил, что в тот день он автомобилем не управлял, а просто сидел в нем и слушал музыку. Его товарищ ЯАГ, который управлял машиной, в момент приезда сотрудников ДПС, вышел из машины и пошел домой. Он пояснял сотрудникам ДПС о том, что он не управлял автомашиной. Своему другу он доверил автомашину на основании доверенности, в страховой полис он вписан не был.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Совершенное Лесковым С.М. административное правонарушение заключается в том, что 07 ноября 2010 года он, с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной Тойота Марк 2 гос. рег. знак №, на ул. Кастринская около дома № 1 в г. Чите, был остановлен инспектором ИДПС ОБДПС УВД г. Читы.
Факт управления Лесковым С.М. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 ноября 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07 ноября 2010 года, которые неопровержимо свидетельствуют о том, что у Лескова С.М. имелись признаки алкогольного опьянения.
Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование установлены признаки, которые давали инспектору ИДПС ОБДПС полагать, что Лесков С.М. находится в состоянии алкогольного опьянения – это запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.
В протоколе об административном правонарушении от 07 ноября 2010 года имеется собственноручное объяснение Лескова С.М., что он «управлял автомобилем. Был остановлен ДПС, алкоголь не употреблял, к сотрудникам ДПС претензий не имею».
Суд критически относится к показаниям Лескова С.М. о том, что 07 ноября 2010 года он не управлял автомобилем, и относит его показания к способу защиты.
Довод заявителя о том, что он заявлял ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля ЯАГ, ничем не подтвержден. В материалах дела, по протоколам судебного заседания не прослеживается заявление такого ходатайства. Письменного ходатайства в материалах дела также не имеется. Вызванные в настоящее судебное заседание понятые в суд не явились.
При проведении медицинского освидетельствования у Лескова С.М. установлено состояние опьянения. У суда оснований не доверять заключению специалиста, имеющего высшее медицинское образование, не имеется, оно является полным, обоснованным, дано с учетом не только показаний прибора, но также и с учетом общего состояния Лескова С.М. при освидетельствовании.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Лескова С.М. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Лескова С.М. – Коноваловой Е.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Казакевич Ю.А.