Мировой судья судебного участка № 3Дело № 12-144-2011
Центрального района г. Читы Орлова В.В.
РЕШЕНИЕ
03 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Голикова Антона Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> – по жалобе защитника Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 23 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 23 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы Голиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Копию постановления Голиков А.В. получил 11 января 2011 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 13 января 2011 года его защитник направил жалобу, просит постановление отменить, ссылается на то, что был нарушении порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У него не было признаков опьянения, сотрудники ГАИ должны были на месте с помощью алкотестера подтвердить данный факт.
В судебном заседании защитник Минин П.А. доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что Голикову А.В. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, не предлагалось проехать на медицинское освидетельствование, подписать какие-либо протоколы ему также не было предложено. Понятой ТАС в судебном заседании у мирового судьи подтвердил показания самого Голикова А.В.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Голикова А.В. – Минина П.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Голиков А.В. 13 октября 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Довод жалобы о том, что в отношении Голикова А.В. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Голиков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Направление водителя транспортного средства Голикова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. ). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Голикова А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Голиковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), показаниями свидетелей ТАС, ОИЮ, БРА, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Голикова А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Голикову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Минина П.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
СудьяКазакевич Ю.А.