ст. 7.31 КоАП РФ



Дело № 12-125-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«_21_» марта 2011 годаг. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Цоктоева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мичудо Ольги Алексеевны на постановление Забайкальского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России от 23 декабря 2010 года № 347 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2010 года постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России главный врач МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника №3» Мичудо О.А. привлечена к административной ответственности по части 1 ст.7.31 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений о размещении заказов в орган, уполномоченный на ведение реестров контрактов, халатное отношение к исполнению своих обязанностей, не обеспечение соблюдения норм законодательства, повлекшее нарушение ч. 3 ст. 18 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Мичудо О.А., не согласившись с названным постановлением, обратилась с жалобой, в которой указывает на то, что в программу АЦК – госзаказ ошибочно была внесена сумма контракта 294 000 руб., вместо 293 000 руб. Ошибка была замечена при регистрации контракта в Комитете по финансам, о чем в устном порядке были извещены Комитет экономики и Комитет здравоохранения. Внести изменения в АКЦ-госзаказ после присвоения статуса исполнения невозможно. Контракт был исполнен на сумму 293 000 руб. Оплата услуг производилась поэтапно на основании актов выполненных работ. Излишне оплаченная сумма - 1 000 руб. была возвращена исполнителем на расчетный счет МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 3» 12 июля 2010 года. Также в жалобе заявителем указывает на то отсутствие умысла и наступления негативных последствий. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление Забайкальского УФАС России от 23.12.2010 отменить.

Представитель Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность.

Материалами дела установлено, что после проведения запроса котировок МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 3» с победителем в проведении запроса котировок цен на оказание транспортных услуг - ООО «Компания Святогор» 21 апреля 2010 заключило муниципальный контракт № 6 (л.д.___).

Из названного контракта усматривается, что цена оказываемых услуг по контракту составляет 293 000 руб. (л.д.__). Вместе с тем, представленные в Комитет экономики Администрации городского округа «Город Чита» сведения о государственном или муниципальном контракте для включения в реестр муниципальных контрактов, содержали сведения о цене контракта - 294 000 руб. (л.д.___).

Согласно объяснительным от 27.10.2010, от 28.10.2010, адресованным начальнику управления бухгалтерского учета, отчетности и казначейского исполнения и председателю комитета экономики Администрации городского округа «Город Чита», главный врач МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 3» Мичудо О.А. обращалась с просьбой о внесении изменения в программу АКЦ-Госзаказ на реально заключенную сумму контракта.

В связи с обращениями главного врача МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 3» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» был дан ответ (письмо №1449) о невозможности внесения изменений в программу АКЦ-Госзаказ. Комитетом экономики администрации городского округа «Город Чита» проведена внеплановая проверка по факту соблюдения поликлиникой законодательства РФ в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд при подаче сведений и исполнении муниципального контракта. По итогам проведенной проверки был составлен акт, содержащий указания на предоставление поликлиникой недостоверных сведений о цене контракта (л.д.__).

В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного или муниципального контракта необходимо направить в уполномоченный на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти сведения, перечисленные в п. 2 ст. 18 настоящего Закона.

Так, согласно п. 2 ст. 18 названного Закона в реестре контрактов должны содержаться следующие сведения: наименование заказчика; источник финансирования; способ размещения заказа; дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта; предмет, цена контракта и срок его исполнения; наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика); сведения об изменениях контракта с указанием измененных условий контракта; сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта; сведения о расторжении контракта с указанием оснований расторжения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ предоставление, опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" должностным лицом заказчика, уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также направление должностным лицом заказчика недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, либо внесение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, заведомо недостоверных сведений в указанные реестры контрактов либо реестр недобросовестных поставщиков - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

Из представленных актов выполненных работ № 47 от 30.04.2010, №18 от 28.05.2010, №29 от 10.06.2010 следует, что исполнителем выполнены работы на сумму 293 000 руб. Согласно платежным поручениям №29427 от 30.04.2010, №39843 от 09.06.2010, №43819 от 24.06.2010, заказчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 294 000 руб. (л.д.___).

Исходя из изложенного следует, что со стороны заказчика имело место перечисление большей суммы, чем предусмотрено муниципальным контрактов на 1 000 руб.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела платежное поручение №38 свидетельствует о том, что 12 июля 2010 года необоснованно перечисленная денежная сумма 1000 руб. возвращена ООО «Компания Святогор» в бюджет. Данное обстоятельство на момент (23.12.2010) рассмотрения протокола об административном правонарушении от 19.11.2010, Забайкальскому УФАС России было известно, однако, несмотря на указанный факт, при решении вопроса о привлечении Мичудо О.А. к административной ответственности, заместителем руководителя Забайкальского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России не в полной мере был учтен формальный характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вреда, что существенно снижает степень угрозы охраняемым законом общественным интересам. Следовательно, данные обстоятельства дают основание, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считать правонарушение малозначительным.

В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Забайкальского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России от 23 декабря 2010 года о назначении Мичудо Ольге Алексеевне административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

СудьяЦоктоева О.В.