Дело № 12-164-11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«06» апреля 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Новиков В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Прогресс» Попова Андрея Владимировича на постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 26 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ Попова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 26 августа 2010 года Попов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Попов А.В.. подал жалобу, в которой просил восстановить срок на обжалование в связи с несвоевременным получением постановления, указал что с вынесенным постановлением не согласен, просил его отменить, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, ему не были разъяснены права и обязанности, он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела. О вынесенном постановлении узнал только в январе 2011 года в службе судебных приставов. Копию постановления получил 112.01.2011 года.
Заявитель Попов А.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом,
Представитель Попова А.В. – Игноватов П.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Можаев Д.В. действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Постановлением от 26.08.2010 года Попов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных сроков предоставления форм учета по валютным операциям.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, заявителем не оспаривался. ООО «Прогресс» представило в уполномоченный банк документы с нарушением установленного Федеральным Законом « О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ, и Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года № 258-П» О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» пятнадцатидневного срока.
Постановление было направлено Попову А.В. 27.08. 2010 года, однако доставлено не было в связи с неполучением адресатом. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют иные сведения о вручении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем срок обжалования в соответствии со ст. 30.3 п. 1,2 КоАП РФ надлежит исчислять с 12.01.2011года, когда заявителем постановление было получено, в связи с чем сорок обжалования им пропущен не был.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, а также жалобы Попова А.В. местом его жительства, а также и местом нахождения ООО «Прогресс» по учредительным документам является <адрес>.
Первоначально Попов А.В. был извещен о дате составления протокола - 2.08.2010 года уведомлением, направленным по указанному адресу. Уведомление им было получено, заявлено ходатайство об отложении в связи с болезнью. Ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено. Впоследствии заявитель неоднократно извещался о месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении почтовой связью, телеграммами, однако от их получения уклонялся. Зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении после выздоровления в административный орган также не явился, о изменении места жительства, не сообщал, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
При таких обстоятельствах административный орган был вправе составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, каких либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения допущено не было, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 26 августа 2010 года № 76-10/1049 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ Попова Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяВ.Н. Новиков