Дело № 12-153-11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Чита9 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении Гао И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина КНР, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина КНР Гао И сотрудником ДПС было составлено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 100 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ «нарушение правил пользования внешними световыми приборами».
Гао И с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указывает на то, что протокол о совершении административного правонарушения в отношении него составлен с нарушением норм КоАП РФ, так как при составлении протокола отсутствовал переводчик, и ему не были разъяснены права, а русским языком он не владеет и существа вменяемого правонарушения не понимал.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, Гао И не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представлявший интересы Гао И по доверенности Тюрнев В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что его доверитель не знал, что в течение 10 дней необходимо обжаловать данное постановление, т.к. ему не разъяснялись права, переводчик не участвовал, а русским языком Гао И не владеет. Просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить его, т.к. права Гао И существенно нарушены.
Представитель УГИБДД УВД по <адрес> Костенко Е.В., действующий на основании доверенности, не согласен с восстановлением срока для обжалования данного постановления, просит отказать в удовлетворении ходатайства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя УГИБДД УВД по <адрес>, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность.
Статьей 12.20 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Гао Идопустил нарушение правил пользования внешними световыми приборами, в связи с чем сотрудником ИДПС ОБДПС ГАИ УВД <адрес> Д.Б.Ц. было вынесено постановление- квитанция о наложении административного штрафа в размере 100 рублей. Переводчик при составлении данного документа отсутствовал.
Однако гражданин КНР Гао И не владеет русским языком и не мог понять существо разъясняемых ему сотрудником порядка и срока обжалования постановления по данному делу. Суд считает существенным нарушением прав гражданина КНР Гао И непредставление ему переводчика, т.к правонарушитель был лишен в полной мере защищать свои права, не владея русским языком, и соответственно, не понимая существо предъявленного ему правонарушения.
В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление – квитанцию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гао И административного наказания в виде административного штрафа по статье 12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
СудьяБ.В.Доржиева