Дело № 12-154-11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Чита9 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ в отношении Гао И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина КНР, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина КНР Гао И сотрудником ДПС было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 200 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ «нарушение пешеходом или пассажиром ТС Правил дорожного движения».
Гао И с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указывает на то, что постановление о наложении административного наказания в отношении него составлено с нарушением норм КоАП РФ, так как при составлении постановления отсутствовал переводчик, и ему не были разъяснены права, а русским языком он не владеет и существа вменяемого правонарушения не понимал.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, Гао И не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представлявший интересы Гао И по доверенности Тюрнев В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что его доверитель не знал, что в течении 10 дней необходимо обжаловать данное постановление, т.к. ему не разъяснялись права, переводчик не участвовал, а русским языком Гао И не владеет. Просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить его, т.к. права Гао И существенно нарушены.
Представитель УГИБДД УВД по <адрес> Костенко Е.В., действующий на основании доверенности, не согласен с восстановлением срока для обжалования данного постановления, просит отказать.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя УГИБДД УВД по <адрес>, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность.
Статьей 12.29 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром ТС ПДД.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Гао Идопустил нарушение правил дорожного движения, в связи с чем сотрудником ИДПС ОБДПС ГАИ УВД <адрес> У.А.С. было составлено постановление о наложении административного штрафа в размере 200 рублей.
Однако гражданин КНР Гао И не владеет русским языком, соответственно без услуг переводчика не мог понять существо разъясняемых ему сотрудником порядка и срока обжалования постановления по данному делу. Судья считает существенным нарушением прав гражданина КНР Гао И непредставление ему переводчика, т.к он был лишен в полной мере защищать свои права, не владея русским языком и, соответственно, не понимая существо предъявленного ему правонарушения.
С учетом того обстоятельства, что Гао И не разъяснен с переводом срок обжалования постановления, судья, полагая данное обстоятельство уважительным, восстанавливает срок для обжалования постановления.
С учетом изложенных обстоятельств (отсутствие переводчика, не владение русским языком) постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гао И административного наказания в виде административного штрафа по статье 12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течении десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
СудьяФИО4