Мировой судьядело 12-145-11
судебного участка № 3
Центрального района г.Читы
Орлова В.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 мая 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., при секретаре Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Казанина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС МОБ УВД по <адрес> А.Д.А. в отношении Казанина С.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казанин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Казанин С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что мировым судьей при вынесении постановления приняты во внимание недопустимые доказательства, как то:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был составлен незаконно, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения;
- акт медицинского освидетельствования, поскольку направление на освидетельствование было выдано с нарушением закона, при отсутствии оснований для направления. Кроме того, процедура прохождения медицинского освидетельствования была нарушена врачом –наркологом, который применил мундштук уже в готовом для использования виде, при этом у Казанина имеются основания полагать, что мундштук был использован ранее, что могло повлиять на результаты теста. Также не учтена погрешность прибора, с результатом освидетельствования его не ознакомили, забор биологического материала для анализа не осуществили.
Выслушав Казанина С.В., его представителя Минина П.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), инспектора ДПС А.Д.А., Г.Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 на <адрес>, в <адрес> Казанин управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данный факт подтвержден соответствующим актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ___).
Как следует из материалов дела,Казанин С.В. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал, что употреблял спиртные напитки накануне, что следует из его объяснения в протоколе (л.д.4).
Инспектор, остановивший автомобиль под управлением Казанина С.В., имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии (опьянения запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, резкое изменение кожных покровов), руководствуясь ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, составил протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5, 6).
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Казанина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с этим суд полагает, что Казанин С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы о том, что в отношении него был нарушен процесс направления на медицинское освидетельствование и сама процедура освидетельствования опровергаются следующим.
Как следует из протокола о направлении на медосвидетельствование, имеются следующие основания: отказ от прохождения освидетельствования, а также указаны признаки опьянения.
Из показаний инспектора А.Д.А. следует, что при обнаружении запаха алкоголя при остановке автомобиля под управлением Казанина С.В. ему было предложено проехать на медосвидетельствование, однако он отказался. Затем, посовещавшись с товарищами, он согласился. Пояснил, что накануне употреблял спиртное. По дороге на медицинское освидетельствование пил большое количество воды, говорил, что опьянение не обнаружится. При освидетельствовании он зашел в кабинет вместе с Казаниным С.В., и видел, что врач-нарколог достал мундштук, который находился в упаковке.
Из показаний инспектора Г.Д.В. следует, что при обнаружении признаков опьянения - запах из полости рта, покраснение глаз, покраснение кожи, Казанин С.В. первоначально отказался от прохождения медосвидетельствования, затем согласился, поэтому в протоколе первоначально было указано основание - «отказ».
В акте медицинского освидетельствования указано, каким средством измерения пользовался врач-нарколог, его номер, дата последней поверки, специальность врача, дата выдачи удостоверения.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление в отношении Казанина С.В. вынесено мировым судьей законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Казанину С.В. оставить без изменения, а жалобу Казанина С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяБ.В. Доржиева