административное правонарушение



Адм. дело № 12-290-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2001 года судья Центрального районного суда г.Читы Казакевич Ю.А., рассмотрев поступившую жалобу Цыпленкова Сергея Викторовича на решение начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю № 75 ЗК 109140 от 5 апреля 2011 года и постановление 75 ЗК № 109140 от 17 марта 2011 года начальника ОА иП ГИБДД УВД по г. Чите,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2011 года в Центральный районный суд города Читы в поступила жалоба Цыпленкова Сергея Викторовича на решение начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю № 75 ЗК 109140 от 5 апреля 2011 года и постановление 75 ЗК № 109140 от 17 марта 2011 года начальника ОАиП ГИБДД УВД по г. Чита о признании Цыпленкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления № 75 ЗК № 109140 от 17 марта 2011 года ГИБДД УВД по г. Чита 7 марта 2011 года в 20 часов 25 минут на ул. Кенонская в г. Чите произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Корона», государственный номер № под управлением Цыпленкова С.В. и автомашиной «Тойота Стринтер Кариб», государственный номер № под управлением Чернышева А.Е. Постановлением от 17 марта 2011 года, Цыпленков С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.1.3., 1.5, 9.1 ПДД на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись в вышеназванным постановлением Цыпленков С.В. подал на него жалобу. Решением начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю № 75 ЗК 109140 от 5 апреля 2011 года постановление № 75 ЗК № 109140 от 17 марта 2011 года, вынесенное начальником ОАиП ГИБДД УВД по г. Чита Щелкановым И.М. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года при определении территориальной подсудности по делам об административном правонарушении необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция органа, проводившего административное расследование, а не из его места расположения.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение было совершено на территории Железнодорожного района г. Читы, таким образом, жалоба на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и другие материалы подлежат направлению на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Читы (г. Чита, Экспедиционный тупик, д. 4).

Руководствуясь п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Цыпленкова Сергея Викторовича на решение начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю № 75 ЗК 109140 от 5 апреля 2011 года и постановление 75 ЗК № 109140 от 17 марта 2011 года начальника ОАиП ГИБДД УВД по г. Чите, передать по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

СудьяКазакевич Ю.А.