ст.20.20 ч.2 КоАП РФ

Мировой судья судебного участкадело мир-185-10 (356)

№ 54 Центрального района г.Читы

Аксенова Е.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., с участием защитника Черкасова В.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьминых Надежды Николаевны к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи Кузьминых Надежда Николаевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств вины Кузьминых Н.Н., также они не приведены и в постановлении мирового судьи. Просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Кузьминых Н.Н. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее защитника Черкасова В.В.

Защитник Кузьминых Н.Н. Черкасов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что М.М.С. проводилось одиночное пикетирование и нахождение Кузьминых Н.Н. в непосредственной близостиот организатора пикета и места его проведения не является основанием для признания Кузьминых Н.Н. участником этого мероприятия.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости отмены постановления мирового судьи о привлечении Кузьминых Н.Н. к административной ответственности по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьминых Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> по адресу: <адрес> на пешеходной дорожке участвовала в несанкционированном пикете вместе с гражданкой М.Н.С. и Т.С.С., то есть нарушила установленный порядок пикетирования (л.д.11).

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Такой порядок установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п.6 ст.2 указанного Федерального Закона пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Из объяснения Кузьминых Н.Н., данного ею при рассмотрении протокола в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не признает себя виновной в совершении указанного правонарушения, поскольку в пикете участия не принимала, а просто находилась недалеко от места проведения пикета в качестве наблюдателя.

Мировым судьей в постановлении о привлечении Кузьминых Н.Н. к административной ответственностив качестве доказательства вины приведены следующие обстоятельства:

- нарушение порядка организации публичного мероприятия организатором М.М.С.,

- нахождение Кузьминых Н.Н. в непосредственной близостиот места проведения публичного мероприятия,

- общение Кузьминых Н.Н. с организатором несанкционированного мероприятия М.М.С. и с группой людей, находящихся на остановке ОДОРО с момента начала пикетирования,

- производство Кузьминых Н.Н. фотосъемкипроводимого мероприятия,

- показания свидетеля П.С.А. о том, что М.М.С. передала Кузьминых Н.Н. листовки, которые впоследствии изъяты у М.М.С.

В ходе рассмотрения жалобы о несогласии с постановлением мирового судьипросмотрены две видеозаписи, представленные Центром по противодействию экстремизму УВД Забайкальского края и стороной защиты, из которых видно, что Кузьминых Н.Н. действительно находилась на остановке ОДОРА в непосредственной близости от места проведения пикета, организованного М.М.С., и даже общалась с ней, однако никаких активных действий (раздача листовок, агитация, привлечение прохожих и т.д.) ею не производилось, в руках у нее имелась только дамская сумочка. Из видеозаписи видно, что сотрудниками милиции на протяжении всего времени осуществления видеозаписи никаких претензий к Кузьминых Н.Н. о нарушении порядка проведения публичного мероприятия не предъявлено, при том, что в период беседы с М.М.С. Кузьминых Н.Н. находится возле здания ОДОРА. Судом также принимается во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении в отношении Кузьминых Н.Н. составлен спустя три дня после проведения пикетирования.

Из показаний свидетеля М.М.С. следует, что она проводила пикетирование в единичном составе, не привлекая для этого Кузьминых Н.Н., которая по собственной инициативе пришла к месту пикетирования, однако участия в нем не принимала. Сотрудники милиции, прибывшие к месту пикетирования, не предъявляли претензии к Кузьминых Н.Н., а ей не предъявляли в вину то обстоятельство, что она проводила пикетирование совместно с Кузьминых Н.Н. (л.д._____).

В соответствии со ст 6. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Участники публичного мероприятия имеют право:

1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия;

2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации;

3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В силу ч.3 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из изложенного следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении в качестве доказательств вины Кузьминых Н.Н., не свидетельствуют об участии ее в пикетировании. В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Фактически в постановлении не приведено тех сведений, которые образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ).

При рассмотрении указанного дела судом также принимается во внимание Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Сергей Кузнецов против Российской Федерации», которым установлено, что вмешательство в право лица на свободу собраний должно быть оправданным, «необходимым в демократическом обществе». Для привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение требуются убедительные и непреодолимые причины для оправдания вмешательство в право на свободу собраний.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кузьминых Надежды Николаевны отменить, производство по делу прекратить

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

СудьяБ.В.Доржиева