Дело № 12-173-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 марта 2011 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Сафроновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №2 Графеевой С.А. от 02.11.2010г. и решение УФНС по Забайкальскому краю от 22.11.2010г. в отношении Ермакова Андрея Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> ООО фирмы «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 02.11.2010 года № на Ермакова А.В. был наложен штраф в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ермаков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать решение руководителя ИФНС России №2 по г.Чите от 02.11.2010 года незаконным и отменить его.
В судебное заседание Ермаков А.А. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела(л.д.____), причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представители налогового органа в судебном заседании в удовлетворении требований Ермакова А.А. просили отказать, ссылаясь на то, что оспариваемоепостановление вынесено законноиобоснованно, вина Ермакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, к тому же Ермаковым А.А. пропущен срок для обжалования в суд.
Заслушав доводы представителей налогового органа, исследовавматериалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что начальником межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №, и результатам проверки полноты оприходования наличных денежных средств ООО фирмы «<данные изъяты>», которая проводилась в соответствии с Законом РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» (с изменениями дополнениями) и иными законодательными актами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяет на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаре выполнения работ или оказания услуг.
В силу требований статьи 5 Федерального закона организации и индивидуален предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием платежных карт обязаны, в том числе: применять исправную контрольно-кассовую технику опломбированную установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивают) надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчета! операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
п.3. Порядка ведения кассовых операций в РФ от 22.09.1993 №40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
п.13. Порядка определено, что при приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации Признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России.
п.22-24 Порядка определяет порядок ведения кассовый книги на предприятии, а именно, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
При опечатывании книги мастичной печатью используются клей на основе жидкого стекла ("Силикатный", "Канцелярский", "Конторский", "Жидкое стекло"), бумага типа папиросной, штемпельная краска. Бумага с оттиском печати смазывается с двух сторон клеем, после опечатывания книги наносится еще один слой клея.
Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами.
Подчистки и неоговоренные исправления в кассовой книге не допускаются. Сделанные исправления заверяются подписями кассира, а также главного бухгалтера предприятия или лица, его заменяющего.
Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Именно данные недостатки были выявлены при проведении проверки.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Ермакову А.А. налоговым органом вменено в вину неисполнение им лично должностных и служебных обязанностей по отсутствию с его стороны контроля за соблюдением работниками ООО фирма «<данные изъяты>» Порядка ведения кассовых операций в РФ. Ермакову А.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, которое в силу своих должностных обязанностей не осуществляет должный контроль за работой своих подчиненных по Порядку ведения кассовых операций в РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья приходит к выводу о пропуске Ермаковым А.В. срока для обжалования решения и постановления по следующим основаниям.
Установлено, что решение Управления ФНС по Забайкальскому краю от 22.11.2010г. по жалобе Ермакова А.А. на постановление от 02.11.2010г. № он получил 26.11.2010г.(л.д.____), что подтверждается вручением данного решения ООО «<данные изъяты>», которое получено работником <данные изъяты>. С жалобой в суд обратился 28.01.2011г. В связи с чем, судья считает доводы Ермакова А.А. о не получении им решения налогового органа необоснованными, так как опровергаются представленными письменными доказательствами.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено суду доказательств уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в десятидневный срок.
На основании изложенного судья считает, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России №2 ФИО3 от 02.11.2010г. и решение УФНС по Забайкальскому краю от 22.11.2010г. в отношении Ермакова Андрея Викторовича по ст.15.1 КоАП РФ законны и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России №2 ФИО3 от 02.11.2010г. и решение УФНС по Забайкальскому краю от 22.11.2010г. в отношении Ермакова Андрея Викторовича по ст.15.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья:Т.А. Калашникова