статья 15.11 КоАП РФ



ПредседательствующийДело № мир.267-10

Мировой судья Т.В. Процкая

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

30 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,

при секретареСтрамиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иващенко А.А. на постановление начальника мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Читы от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено Иващенко Александра Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

У с т а н о в и л :

Вышеназванным постановлением Иващенко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иващенко А.А. в установленный срок подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что в его действиях нет вины в совершенном правонарушении(л.д._____).

В судебное заседание Иващенко А.А. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом не установлено уважительных причин неявки Иващенко А.А. в судебное заседание и при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов установлена в отношении должностных лиц.

Исходя из положения ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая генерального директора ООО <данные изъяты>» Иващенко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что субъектом данного правонарушения является именно руководитель организации, поскольку на него возложена обязанность по соблюдению законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Исходя из положений ст. 6, 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. При учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации.

Как усматривается из акта выездной налоговой проверки от 31 марта 2010г., в ООО <данные изъяты>» имеется главный бухгалтер – ФИО3 с 01.12.1999 г. по 19.07.2007г. и ФИО4 с 20.07.2007г. по настоящее время, на которых в соответствии с должностными обязанностями возложено обеспечение правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты.

Указанные обстоятельства мировым судьей остались без внимания, что должностным лицом является и главный бухгалтер предприятия. При этом конкретных фактов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Иващенко А.А. служебных обязанностей <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», повлекших в итоге к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 1.199.204 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 151.611 руб., транспортного налога в сумме 407.342 руб., единого социального налога в сумме 155.046 руб., а именно было допущено искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; либо искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов не установлено и налоговым органом таких данных не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таких обстоятельств МИФНС №7 суду не представлено. МИФНС №7 ограничилась лишь на указание в протоколе об административном правонарушении сумм неуплаченного налога, а в чем конкретно выразилось нарушение налогового законодательства лично Иващенко А.А. не указано.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом или судом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 26.08.2010г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Иващенко А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Жалобу Иващенко А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 26 августа 2010 года о привлечении Иващенко Александра Андреевича к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:Т.А. Калашникова