часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ



Председательствующий

по делу Е.С.ШемякинаДело № 12-231-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2011 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу представителя Резитдиновой В.Р. – Полоротовой Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 10 февраля 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Резетдиновой Виктории Раисовны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, к административной ответственности ранее не привлекавшейся,

У с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от 10февраля 2011 г. Резетдинова В.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, представитель Резетдиновой В.Р. – Полоротова Н.В. подала жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку вину Резетдинова В.Р. не признает, так как в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, от медицинского освидетельствования не отказывалась. К тому же, нарушены процессуальные действии, а именно протокол составлялся в отсутствие понятых.

Резетдинова В.Р. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя(л.д._____).

В ходе судебного разбирательства представитель Резетдиновой В.Р. – Полоротова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ГИБДД не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

п.2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лишение права управления транспортным средством, как мера административной ответственности, может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Данный факт, нашел свое подтверждение материалами дела, так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 18.12.10г. (л.д. 7) Резетдинова В.Р. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, однако, и отказалась подписать и дать пояснение в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 18.12.10г.(л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд не может согласиться с доводами представителя Резетдиновой В.Р. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, так как данные доводы опровергаются материалами дела, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 6) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д. 7) составлены в присутствии двоих понятых, и ими подписаны.

В судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты.

Суд считает, что Резетдинова В.Р. избрала данный вид защиты, чтобы избежать привлечения к административной ответственности.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, доказательствами нарушения в области дорожного движения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явились протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством, где отказ Резетдиновой В.Р. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в присутствии понятых.

Суд считает, что у инспектора ИДПС ОГАИ были законные основания для направления Резетдиновой В.Р. на медицинское освидетельствование, так как у последней был запах алкоголя изо рта, изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Резетдиновой В.Р. не представлено доказательств того, что сотрудники ГИБДД формально оформили процессуальные документы. Данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, 18 декабря 2010 г. Резетдинова В.Р. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ее действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с этим Резетдинова В.Р. правильно привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление в отношении Резетдиновой В.Р. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 10 февраля 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Резетдиновой Виктории Раисовны оставить без изменения, жалобу представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:Т.А. Калашникова