Председательствующий
по делу О.В. ФеденеваДело № 12-273-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2011 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу представителя Дорофеева А.И. – Полоротовой Н.В., на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 11 Центрального района г.Читы мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 10 марта 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФДорофеева Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
У с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 11 Центрального района г.Читы мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Читы от 10 марта 2011г. Дорофеев А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, представитель Дорофеева А.И.– Полоротова Н.В. подала жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку вину Дорофеев А.И. не признает, так как в состоянии алкогольного опьянения он не находился, от медицинского освидетельствования не отказывался. К тому же, нарушены процессуальные действии, а именно протокол составлялся в отсутствие понятых.
Дорофеев А.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил(л.д._____).
В ходе судебного разбирательства представитель Дорофеева А.И. –Минин П.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ГИБДД не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
п.2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лишение права управления транспортным средством, как мера административной ответственности, может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Данный факт, нашел свое подтверждение материалами дела, так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 02.03.11г. (л.д. 4) Дорофеев А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ написан им собственноручно и в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 02.03.11г.(л.д. 2), а также его вина доказывается пояснениями, данными Дорофеевым А.И. при составлении протокола об административном правонарушении в своем объяснении он пояснил, что управлял автомобилем, был остановлен ГАИ, от алкотестера и КНД отказывается, так как он выпивал спиртные напитки (л.д.6).
У судьи не имеется основания для удовлетворения ходатайства представителя Дорофеев А.И. о допросе понятых, поскольку протоколы подписаны ими, объяснения Дорофеев А.И. давал сам и писал их собственноручно.
Судья также не может согласиться с доводами представителя Дорофеева А.И. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, а они его только подписали, так как данные доводы опровергаются материалами дела, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии двоих понятых, и ими подписаны.
Судья считает, что Дорофеев А.И. избрал данный вид защиты, чтобы избежать привлечения к административной ответственности, хотя при составлении протокола давал иные объяснения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, доказательствами нарушения в области дорожного движения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явились протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством, и отказ Дорофеев А.И. от прохождения медицинского освидетельствования составлены в присутствии понятых.
Судья считает, что у инспектора ДПС были законные основания для направления Дорофеева А.И. на медицинское освидетельствование, так как у последнего был запах алкоголя изо рта, покраснение покровов лица.
Дорофеевым А.И. не представлено доказательств того, что сотрудники ГИБДД формально оформили процессуальные документы. Данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах судья считает, что факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен.
Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, 02 марта 2011г. Дорофеев А.И. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с этим Дорофеев А.И. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление в отношении Дорофеева А.И. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 11 Центрального района г.Читы мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 10 марта 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Дорофеева Алексея Ивановича оставить без изменения, жалобу представителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья:Т.А. Калашникова