Дело № 10-220-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
15 октября 2010 годаг. Чита, ул. Бутина, 41
Судья Центрального районного суда г.Читы Казакевич Ю.А.
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев жалобу Кукушкина Игоря Владленовича на постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю № 221 от 26 августа 2010 года о привлечении Кукушкина И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 221 от 26 августа 2010 года руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы Кукушкин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и на него наложен штраф в размере 30 000 рублей.
Копию постановления № 221 от 26 августа 2010 года Кукушкин И.В. получил 26 августа 2010 года. 02 сентября 2010 года подал на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ЧитГУ по организационно-правовой форме является государственным учреждением и получателем бюджетных средств из федерального бюджета. После получения ЧитГУ Проекта на реконструкцию незавершенного строительством Физкультурно-оздоровительного комплекса, 22 декабря 2009 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был размещен государственный заказ в форме открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по завершению строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса ЧитГУ. Для участия в данном аукционе в ЧитГУ поступило 9 заявок на участие от различных строительных организаций. В ходе работы членов комиссии, созданной приказом и.о. ректора ЧитГУ С.А. Иванова от 17 ноября 2006 года № 235, членами комиссии единогласно 4 февраля 2010 года была отклонена заявка ООО «Сельхозинвест», поскольку на основании ч. 2.1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. при размещении заказа учитывается стоимость всех выполненных участником (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа). Поэтому исходя из положений аукционной документации, Заказчик установил требования, а именно: подтверждения факта выполнения участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству объекта капитального строительства в соответствии со второй подгруппой работ, определяемой в Письме Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной антимонопольной службы, Федерального дорожного агентства, Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2007 года, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству объектов капитального строительства (по выбору участникаразмещения заказа). В составе заявки на участие в аукционе участник размещения заказа должен предоставить копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства. Законодательством и Заказчиком в аукционной документации определено, что учету должны подлежать именно стоимость выполненных работ именно по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, а не объекта в целом. В составе пакета документов для участия в аукционе, ООО «Сельхозинвест», в том числе представило копию акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 11 сентября 2009 года, из которого следует, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 19 856 389 рублей, в расчет стоимости объекта вошли в том числе: 15 700 678 рублей – стоимость строительно-монтажных работ, 4 155 711 рублей – стоимость оборудования, инструментов, инвентаря. Законом № 94-ФЗ четко регламентировано, что в зачет должны идти стоимость выполненных работ по строительству, а не стоимость материалов. Соответственно членами Единой комиссии было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе организации ООО «Сельхозинвест», так как сумма СМР 15 700 678 рублей не составляет 20 % от первоначальной стоимости контракта. Вместе с тем ЧитГУ является государственным образовательным учреждением, основной уставной деятельностью которого является ведение обучающего воспитательного процесса подрастающей молодежи, студентам в безопасных условиях. Поэтому одним из важных критериев как для Заказчика спортивного комплекса для университета на первом месте стоит вопрос проверки участников на наличие опыта и достаточной квалификации строительства подобного рода объектов. В связи, с чем члены комиссии к решению вопроса отбора участников открытого аукциона подошли с большой ответственностью. Заявитель считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю неправомерно приняты во внимание при оценке действий членов единой комиссии ЧитГУ положения Методики определения строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1. В соответствии с общими положениями данного документа она носит рекомендательный характер, не подлежит обязательной государственной регистрации, а Федеральный Закон № 94-ФЗ является государственным актом, обязательным для исполнения на всей территории РФ. Также по вышеизложенным обстоятельствам, полностью отсутствует умысел на нарушение антимонопольного законодательства.
Кукушкин И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал полностью, дополнительного пояснил, что по настоянию членов Единой комиссии по госзакупкам ЧитГУ, 6 сентября 2010 года госзаказчик – ЧитГУ обратился в адрес Отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, Комитета по развитию инфраструктуры Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» за разъяснениями по поводу Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1027501176053-55 от 01 октября 2009 года, предоставленного в составе заявки ООО «Сельзохинвест» для участия в аукционе на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса ЧитГУ. Из представленного ответа отдела разрешений на строительство от 10 сентября 2010 года следует, что ООО «Сельхозинвест», для подтверждения своей квалификации согласно положениям ч.2.1. ст. 11 Закона от 21.07.2005г. о размещении заказов представил заведомо ложные и неточные сведения, а именно заверенную копию генеральным директором ООО «Сельхозинвест» Цараповым В.В. Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта№ м1027501176053-55. акт № 1 от 11 сентября 2009 года законченного строительством объекта. Из представленных отделом разрешений на строительство документов, следует, что стоимость объекта составила всего 8 000 000 рублей, что меньше установленной чем 20 % начальной цены контракта, более того ООО «Сельхозинвест» никакого отношения к строительству данного объекта не имеет. Поэтому изложенные выше факты свидетельствуют о том, что члены комиссии изначально принимали решение по заведомо ложным, неточным сведениям, кроме того, данные действия повлекли за собой нарушение законодательства о размещении заказов, нарушили правила добросовестной конкуренции и повлекли, в свою очередь, неправильное вынесение решения УФАС по Забайкальскому краю в части наложения штрафа по делу об административном правонарушении.
Выслушав Кукушкина И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, образует нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Федеральный Закон РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Приказом и.о.ректора ЧитГУ от 17.11.2006 года № 235 Кукушкин И.В. назначен членом Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд ЧитГУ.
22 декабря 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по завершению строительства физкультурно-оздоровительного комплекса ЧитГУ, разместил документацию об аукционе.
В силу ч. 2.1. ст. 11 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе установить участникам размещения заказа требование выполнение ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе, или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ и стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной цены контракта. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
ООО «Сельхозинвест» в составе заявки представило копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01 октября 2009 года № 1027501176053-55, выданную на имя индивидуального предпринимателя СВЭ
04 февраля 2010 года комиссия под председательством Кукушкина И.В. рассмотрела заявки на участие в аукционе. Заявка ООО «Сельхозинвест» была отклонена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Стоимость работ по строительству объекта (строительно-монтажные объекты) составляет 15 700 678 рублей, что менее 20% начальной цены контракта.
Привлекая Кукушкина И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, руководитель Забайкальского УФАС России пришел к выводу о том, что Кукушкин И.В., являясь членом Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд ЧитГУ при проведении открытого аукциона на выполнение работ по завершению строительства физкультурно-оздоровительного комплекса ЧитГУ, халатно отнесся к исполнению своих обязанностей и отказал в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, а именно при рассмотрении заявки ООО «Сельхозинвест» в стоимость работ по строительству была включена только стоимость строительно-монтажных работ, которая составляет 15 700 678 рублей, что меньше чем 20% начальной (максимальной) цены контракта. При этом руководителем Забайкальского УФАС России не были истребованы подлинные документы, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1027501176053-55, копию которого представило ООО «Сельхозинвест».
Из представленного сообщения начальника Отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Кулагиной З.Г. от 10.09.2010 года следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Отапливаемая подземная автостоянка с устройством в надземной части нежилых помещений и отапливаемого спортивного зала для круглогодичного использования» - 1 очередь – отапливаемая подземная автостоянка на 44 места № 1027501176053-55 от 01.10.2009 года, по ул. Петровско-Заводской, 56 было выдано ИП СВЭ Сметная стоимость объекта 8 000 тыс. рублей, в том числе СМР – 5 700 тыс. руб. ООО «Сельхозинвест» не принимало участие в строительстве объекта.
Таким образом, оснований для привлечения Кукушкина И.В. к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление Руководителя Забайкальского УФАС России Минашкина Е.Н. от 26 августа 2010 года в отношении Кукушкина Игоря Владленовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья:Казакевич Ю.А.