Дело № 12-279-11
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении«18» мая 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Новиков В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Лазаревич В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 10 февраля 2011 года о прекращении производства по делу о привлечении Гончаровой И.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 10.02.2011г. производство о привлечении Гончаровой И.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Однако судебный пристав по ОУПДС межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Лазаревич В.В., не согласившись с данным постановлением подал жалобу, в которой считает постановление вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Гончаровой И.К. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, о том, что неявка по вызову к судебному приставу-исполнителю не является воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не основаны на законе. Выполняя свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебный пристав имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, при этом получение необходимых сведений возможно, в частности, по средствам отобрания объяснений от должника, явившегося на прием к судебному приставу-исполнителю в связи с получением соответствующей повестки. В свою очередь требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Таким образом, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю является законным требованием и подлежит неукоснительному исполнению.
Гончарова И.К., судебный пристав по ОУПДС межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Лазаревич В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Лазаревич В.В. на постановление от 10.02.2011г. поступила мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Читы 25.03.2011г., при этом судебным приставом Лазаревич В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 10.02.2011г., данные о направлении мировым судьей постановления в межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в материалах дела отсутствуют. Приложенная к жалобе копия постановления свидетельствует о получении межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю обжалуемого постановления мирового судьи 24.02.2011г. При этом с жалобой на данное постановление судебный пристав обратился в Центральный районный суд г. Читы 02.03.2011г., то есть в установленный десятидневный срок с момента получения, однако жалоба судьей Центрального районного суда г. Читы 18.03.2011г. была возвращена, и судебному приставу было разъяснено о необходимости подачи жалобы мировому судье. Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления судья считает уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока – подлежащим удовлетворению. Восстановить судебному приставу по ОУПДС межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Лазаревич В.В. пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 10.02.2011г.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Гончаровой И.К. был составлен 25.01.2011г. судебным приставом по ОУПДС межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Лазаревич В.В. в связи с тем, что Гончарова И.К. не явилась в установленное время на прием к судебному приставу-исполнителю.
Прекращая производство по делу, мировой судья правомерно исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно диспозиции ст. 17.14 КоАП РФ.
Исходя из того, что Гончарова И.К. не совершала каких-либо действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, оснований для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ не имелось.
Кроме того, как обосновано указано мировым судьей в оспариваемом постановлении, Гончарова И.К. была приглашена для составления протокола до совершения ею административного правонарушении, одновременно при вручении извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, что следует расценивать как процессуальные нарушения существенного характера, влекущие нарушение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Более того, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержало указания на конкретный вид исполнительного действия, для совершения которого приглашалась Гончарова И.К.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Гончаровой И.К. мировым судьей законно и обосновано прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мировым судьей не допущено каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 10 февраля 2011 года о прекращении производства по делу о привлечении Гончаровой И.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Лазаревич В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Н. Новиков