Дело № 10-128-10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
01 июля 2010 года Судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Вишневской М.Г. на постановление старшего лейтенанта милиции ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите Веселова О. В. <адрес> от 09.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
Установил:
Вишневская М.Г. обратилась с жалобой на постановление ст. лейтенанта Веселова О.В. от 09.04.2010г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что 09.04.2010г. в 16.50 час. управляла автомашиной «<данные изъяты>» госномер № на перекрестке улиц <адрес>, когда загорелся зеленый сигнал светофора по <адрес>, водитель Вишневская М.Г. начала движение не убедившись, что автомобиль <данные изъяты> госномер № заканчивает проезд перекрестка нарушив тем самым п.п 1.3, 1.5,1.3.8ПДД.
Не согласившись с данным решением, в установленный законом срок, Вишневская М.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, водитель автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> <данные изъяты> выехал красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» госномер № на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. Однако, инспектором ДПС она необоснованно признана виновной. Просит постановление <адрес> от 09.04.2010г. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим лейтенантом Веселовым О.В. отменить, административное дело в отношении Вишневской М.Г. прекратить за отсутствием в ее действиях состав административного правонарушения.
В судебном заседании Вишневская М.Г. и ее представитель Кунгур А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Инспектор ИДПС и Веселов О.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Миронов Н.Г. в судебном заседании с доводами жалобы Вишневской М.Г. не согласился, считает, что в данном ДТП виновата именно Вишневская М.Г., поскольку это она выехала на красный сигнал светофора, а он завершал проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО9., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела судом.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как установлено, в объяснениях лиц, участников ДТП: ФИО10. и Вишневской М.Г., приобщенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что оба водителя проезжали перекресток на зеленый сигнал светофора. Из данных пояснений водителей, невозможно однозначно установить вину кого-либо из них на месте ДТП.
Суд приходит к выводу, что инспектором ДПС Веселовым О.В. необоснованно сделан вывод о вине Вишневской М.Г., поскольку иные доказательства не рассматривались, за основу положено одно объяснение Миронова Н.Г. и проигнорировано объяснение Вишневской М.Г.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что данное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, каких-либо доказательств вины водителя Вишневской М.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ инспектором ДПС не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях Вмшневской М.Г., а постановление <адрес> от 09.04.2010г. старшего лейтенанта милиции ОГИБДД МОБ УВД по г.Читы Веселова О.В. о привлечении к административной ответственности Вишневской М.Г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене.
В соответствии со п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
постановление <адрес> от 09.04.2010г. старшего лейтенанта милиции ОГИБДД МОБ УВД по г.Читы Веселова О.В. о привлечении к административной ответственности Вишневской Марии Геральдовны по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья : Калашникова Т.А.