Председательствующий
по делу Е.С. Шемякина Дело № 12-210-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25апреля 2011 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Абдуллаева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 27 января 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Абдуллаева Рустама Адалатовича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающего,
У с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Абдуллаев Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Абдуллаев Р.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, производство по делу прекратить. При этом сослался на то, что факт управления им транспортным средством доказан не был, он находился в припаркованном автомобиле. Со стороны сотрудников ГАИ не было представлено достоверных доказательств факта управления им автомобилем. Имеются противоречия, неполнота при указании основания для направления на медицинское освидетельствование, у сотрудника ГАИ не было достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Полагает, что судья формально подошел к рассмотрению дела.
В судебное заседание Абдуллаев Р.А. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Абдуллаева Р.А. - Полоротова Н.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Выслушав объяснения Полоротовой Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
п.2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Как правильно установлено мировым судьей, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что у Абдуллаева Р.А. имелся запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. В присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования Абдуллаев Р.А. отказался.
Таким образом, обоснованно сделан вывод о том, что требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным.
Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, Абдуллаев Р.А. 29 ноября 2010 г. в <адрес> <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> госномер № с признаками алкогольного опьянения; не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с этим, Абдуллаев Р.А. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление в отношении Абдуллаева Р.А. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 27 января 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Абдуллаева Рустама Адалатовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Т.А. Калашникова