Дело № 10- 185 -10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2010 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Харитонова А.А. на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № 4120 от 23 июня 2010 года, которым
Харитонов Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, привлечен к административной ответственности по статье 25 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» от 24 июня 2009 года № 198-ЗЗК,
У с т а н о в и л :
23 июня 2010 года постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» Харитонов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 25 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей. 3 июля 2010 года данное постановление было обжаловано в Центральный районный суд г. Читы.
Согласно постановлению об административном правонарушении Харитонов А.А. привлечен к административной ответственности за осуществление мойки автомобиля <данные изъяты> государственный номер № № в непредназначенном месте – на берегу реки <данные изъяты> по адресу <адрес>.
Харитонов А.А. с постановлением не согласился, считает его незаконным, так как в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного статьей 25 Закона от 24 июня 2009 года № 198-ЗЗК от 24 июня 2009 года. В жалобе Харитонов А.А. указал, что в ходе рассмотрения дела не было установлено место совершения правонарушения, так в постановлении указано, что мойка автомобиля осуществлялась на берегу реки <данные изъяты>, а в протоколе – на берегу ручья <данные изъяты>. В действительности 6 июня 2010 года в 12 часов 30 минут Харитонов А.А. подъехал на автомобиле <данные изъяты> к водной протоке, от которой остановился на расстоянии в 100 метрах. Харитонов набрал воды в пластиковую бутылку, чтобы помыть окна. Грязную воду Харитонов выливал не в протоку, а на грунтовую дорогу в поле. Каких-либо знаков, запрещающих мойку автомобилей, не было установлено. Сотрудники милиции прибыли, когда Харитонов А.А. вытирал окна сухой тряпкой.
В судебное заседание Харитонов А.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия(л.д._____).
Представитель административной комиссии городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административной комиссии.
Изучив документы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Харитонова А.А.не были соблюдены.
В протоколе указано место совершения правонарушения «ручей Ивановский», а в постановлении «берег реки Нахаловки».
Факт совершения мойки автомобиля на берегу реки <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> в 12 часов 30 минут 6 июня 2010 года не подтверждается никакими доказательствами. Сам правонарушитель данный факт отрицает.
По общему правилу административная ответственность может наступить при наличии вины. Формы вины закреплены в ст. 2.2 КоАП РФ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Харитоновым А.А. умышленно либо по неосторожности совершено правонарушение, предусмотренное 25 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в действиях Харитонова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 25 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» и дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24. 5, 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № 4120 от 23 июня 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» в отношении Харитонова Андрея Александровича, отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Т.А. Калашникова