Председательствующий по делу
мировой судья А.В.ПавловаДело № 12-5-11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 марта 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы, по делу об административном правонарушении от 21 января 2011 г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Григорьева Михаила Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, неработающего,
У с т а н о в и л :
вышеназванным постановлением Григорьев М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Григорьев М.Ю. в установленный срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и вынести новое решение, в связи с тем, что при вынесении постановлении мировым судьей по его ходатайству не былиистребованы и исследованы все материалы дела, не дана им надлежащая правовая оценка. К тому же дело рассмотрено за сроками привлечения к административной ответственности, поскольку Григорьев М.Ю. не писал ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, а следовательно мировым судьей неправомерно был зачтен срок для пересылки дела и продлен срок рассмотрения.
В судебное заседание Григорьев М.Ю. не явился хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела(л.д._____). Его представитель адвокат Шайдуров А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании установлено, что 16.11.09г. в отношении Григорьева М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.8 (л.д. 2) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило освидетельствование от 16.11.09г., проведенное сотрудниками ГИБДД с примением технического средства измерения Алкотектор(л.д. 6), согласно показания прибора в выдыхаемом воздухе Григорьевым М.Ю. установлено 0,197мг/л.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что Григорьев М.Ю. не писал ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, что подтверждается почерковедческой экспертизой(л.д.______), а следовательно, судья не может признать законным направление дела для рассмотрения мировому судье участка №4 Центрального района г.Читы, которое рассмотрено за сроками привлечения к административной ответственности.
Ст.29.5 КоАП РФ установлено общее правило территориальной подведомственности, в соответствии с которым дело об административном правонарушения рассматривается по месту его совершения.
В этой норме административного законодательства установлены исключения из общего правила территориальной подведомственности, которые в рассматриваемом деле отсутствуют.
Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был в соответствии с п.п.1 ст.29.1 КоАП РФ выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Установив, что дело об административном правонарушении не подведомственно ему по правилам сит.29.5 КоАП РФ и рассмотрение этого дела находится вне его компетенции, мировой судья был обязан в соответствии с п.п.5 п.1 ст.29.4 КоАП РФ вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности по месту совершения правонарушения.
Мировому судье при рассмотрении дела о данном факте было известно, однако он критически отнесся к пояснениям Григорьева М.Ю. и не дал им должной правовой оценки не проверив достоверность данного ходатайства.
Поскольку судьей установлено, что административное дело рассмотрено мировым судьей в компетенцию которого не входило рассмотрение данного дала и за пределами срока привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 21 января 2010г.отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
СудьяТ.А. Калашникова