ч.4 ст.8.13 КоАП РФ



Дело № 12-216-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2011 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Копеистова О.Н.,

при секретаре Коевой Ю.С..

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности, Кирзан Р.Ю., действующего на основании доверенности № 530 д от 29 декабря 2010 года,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю, Кайгородова Ю.В., действующего на основании доверенности № 06-01-10/1083 от 24 марта 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление государственного инспектора по Забайкальскому краю Шуваева Дениса Павловича о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес - <адрес>, <адрес> тел: № ИНН/КПП № ОГРН №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ Руководитель - президент ОАО «РЖД» ФИО8 ФИО9 <данные изъяты>. (деятельность железнодорожного транспорта) Забайкальская железная дорога, филиал ОАО «РЖД» адрес: <адрес> ИНН/КПП №

р/с №, к/с № филиал ОАО «ТрансКредит-Банк» <адрес>, БИК №

фактический адрес: <адрес><адрес><адрес> <адрес>, Ди­рекция социальной сферы Забайкальской железной дороги, факс: <адрес><адрес>

ИНН/КПП №

р/с №, к/с № филиал ОАО «ТрансКредитБанк» <адрес>, БИК №

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Забайкальскому краю Шуваев Д.П. вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КОАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требо­ваний к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засоре­ние и (или) истощение.

ОАО «РЖД» с вынесенным постановлением не согласилось, и оно было обжаловано в Центральный районный суд г. Читы.

В жалобе указано, что ОАО «РЖД» не является субъектом данного правонарушения, так как согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №

на данном участке проводило берегоукрепительные работы по проекту «Инженерная защита г. Читы от затопления паводками ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», которое и должно быть привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проведена внеплановая выездная проверка Дирекции соци­альной сферы (ДСС) Забайкальской железной дороги филиала Открытого акцио­нерного общества «Российские железные дороги». В ходе проверки произведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ напорного канализационного коллектора, проходящего по дну <адрес> в районе ст. <адрес> в <адрес>, около 30 м. (ниже по течению <адрес>) от канализационной насосной станции.

Вышеуказанный коллектор находится на балансе Дирекции социальной сфе­ры (ДСС) с <данные изъяты> г. в соответствии с Актом о приеме-передаче здания (сооружения) № от <данные изъяты> <адрес> и обслуживанием данного коллектора занима­ется также ДСС Забайкальской железной дороги.

Согласно акту о приеме-передаче № напорный канализационный кол­лектор проходит от канализационной насосной станции (КНС), принимающей сточные воды с объектов ст. <адрес>, до колодца сброса на <адрес> коллектора составляет 265 п.м. 2 нити, диаметр 250 мм, материал -сталь.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выше указанного канализационного коллектора установлено следующее:

из канализационного напорного коллектора (дюкера) происходил выход сточных вод в русло р. Чита. Выход происходил из «смотрового окна» дюкера, расположенного ближе к левому берегу р. Чита. Металлическая крышка «смотро­вого окна» дюкера сорвана, и держится на одном болте, резиновая прокладка,обеспечивающая гидроизоляцию между дюкером и крышкой «смотрового окна» лежит в стороне, насыпь вокруг данного участка канализационного коллектора (дюкера) размыта. Объем сточных вод, проходящих через данный канализацион­ный коллектор, не постоянный, и зависит от работы КНС, подающей сточные воды в данный коллектор. КНС расположена на левом берегу р. Чита недалеко от берега р. Чита около стадиона Локомотив. Сточные воды поступают в КНС со спортив­ных объектов, расположенных около ст. Локомотив без предварительной очистки, и подаются насосом, который включается автоматически, в канализационный на­порный коллектор ДСС Забайкальской железной дороги. После прохождения по коллектору ДСС сточные воды попадают в канализационные сети ОАО «Водока­нал-Чита».

Между Дирекцией по тепловодоснабжению, которая является структурным подразделением Забайкальской железной дороги, и ОАО «Водоканал-Чита» за­ключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на прием сточных вод с объектов бассейна «Нептун», туалетов стадиона «Локомотив», административного здания стадиона «Локомотив», который является действующим. В рамках договора за ДД.ММ.ГГГГ г. предъ­явлено <данные изъяты> куб.м. сточных вод. Договор заключен с Дирекцией по тепловодо­снабжению, т.к. в данный договор включены не только объекты ДСС, но и объекты других структурных подразделений Забайкальской железной дороги, по которым договора заключала именно Дирекция по тепловодоснабжению.

В связи с тем, что канализационный коллектор находится в нерабочем состоянии, произошел сброс неочищенных сточных вод в русло <адрес>.

Журнал осмотра и проведения ремонта канализационного коллектора от­сутствует. Когда проводились последние работы по осмотру и ремонту очист­ных сооружений и канализационных коллекторов не установлено.

Действиями ОАО «РЖД» нарушены ч. 1 ст. 34, ч. 1, ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, ч. 6 ст. 56 Вод­ного кодекса РФ, ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется, в действиях ОАО «РЖД» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КОАП РФ.

Довод ОАО «РЖД», что ЗАО «Гидроспецстрой» проводились берегоукрепительные работы носит предположительный характер.

Кроме того, ОАО «РЖД» как балансодержатель коллектора обязан содержать его в надлежащем состоянии в течение всего срока эксплуатации, а при причинении повреждений обращаться с претензией к причинителю вреда.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора по Забайкальскому краю Шуваева Дениса Павловича о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.

Судья О.Н.Копеистова