Дело № 12-17 -11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2011 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы
Копеистова О.Н..,
при секретаре Коевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кулагина Д.В. на постановление <адрес> заместителя начальника ОГИБДД по г. Чита подполковника милиции Кудрявцева В.А. от 28 сентября 2010 года, которым
Кулагин Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>,, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
28 сентября 2010 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД по г. Чита Кулагин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. 5 октября 2010 года данное постановление было обжаловано в Центральный районный суд г. Читы.
Согласно постановлению об административном правонарушении Кулагин Д.В. управлял автомобилем, при возникновении опасности осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота-Королла госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушил пункты 1.3, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Правонарушитель с постановлением не согласился, считает его незаконным, так как в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей. В жалобе указал, что он на полосу встречного движения не выезжал, на сторону встречного движения его автомобиль отбросило в результате столкновения.
В судебном заседании Кулагин Д.В. и его представитель ФИО5. действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.
Изучив документы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> Кулагин Д.В., управляя автомобилем марки «Тойота-Калдина», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 8.1., 9.1, 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ административным правонарушением признается выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Пунктом 9.1 определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Исходя из пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновениеи опасности при движении, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП, показаний специалиста Пономаренко, сотрудника милиции СтарицынаА.В., составлявшего схему, Кулагин Д.В. на полосу встречного движения не выезжал. Автомобиль был отброшен на встречную полосу движения от столкновения с автомобилем под управлением ФИО4
Таким образом, вменение заявителю нарушений п.1.3, 8.1, 9.1. и 1.1 Правил дорожного движения РФ и привлечение его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ незаконно и необоснованно, поскольку последним в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, были приняты все меры для предотвращения столкновения, автомобиль был отнесен на встречную полосу от удара, вины Кулагина в инкриминируемом правонарушении не усматривается.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Вместе с тем, требование заявителя о понуждении изменить справку о дорожно-транспортном происшествии, исключив из нее выводы о нарушении Кулагиным Д.В. Правил дорожного движения, удовлетворению не подлежит, так как данный вопрос может быть рассмотрен в гражданском производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24. 5, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОГИБДД по г. Чита от 28 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 КОАП РФ в отношении Кулагина Дмитрия Владимировича, отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.Н. Копеистова