ч.1 ст.19.20 КоАП РФ



Дело № 12-209-11

Председательствующий по делу

Аксаненко Р.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

11 апреля 2011г.

судья Центрального районного суда г.Читы Копеистова О.Н., рассмотрев жалобу УВД по г. Чите на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Управления внутренних дел по г. Чите, расположенном по адресу г. Чита ул. Анохина 35,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель УВД по г. Чите ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы по делу об административном правонарушении, мотивируя следующим. Постановлением мирового судьи от 01.02.2011г. УВД по г. Чите признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. С постановлением не согласны, поскольку при вынесении постановления не в полном объеме исследованы все обстоятельства данного дела. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В суде представитель УВД по г. Чите доводы жалобы поддержала, пояснила изложенное выше, дополнив, что поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужил акт документарной внеплановой проверки № 430 от 30 декабря 2010 года, проведенной Управлением Росздравнадзора по Забайкальскому краю. Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержит исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановой проверки. Основанием проведения документарной внеплановой проверки в отношении УВД по г. Чите послужило письмо Росздравнадзора от 15 декабря 2010 г. № 04И-1287/10, полагала, что данный документ не относится к перечню, указанном Федеральным законодательством. В связи с чем, Управление Росздравнадзора по Забайкальскому краю не обладает полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельностью органов внутренних дел. Кроме того, при назначении наказания судом не было учтено, что УВД по г. Чите является бюджетным учреждением, в бюджете которого не заложены средства на оплату штрафных санкций.

Представитель Управления Росздравнадзора по Забайкальскому краю Нерода Р.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы полагал необоснованными, в её удовлетворении просил отказать.

Выслушав доводы заявителя, доводы представителя Управления Росздравнадзора по Забайкальскому краю, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении УВД по г. Чите был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с тем, что структурное подразделение УВД по г. Чите - медицинский вытрезвитель МОБ осуществляет медицинскую деятельность без лицензии, и подвергнуты наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

На основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 14.1, ст. 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Положению о территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравсоцразвития от 22 ноября 2004 г. № 205, Управление Росздравнадзора по Забайкальскому краю осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития на территории Забайкальского края.

В соответствии с п.2.5 раздела 2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 2 августа 2006 г. N01H-615/06 "О распределении функций" к функциям Управлений Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации: относится прием документов Учреждений ведомственных и Федерального подчинения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - в частности МВД России (в том числе медицинских вытрезвителей и др.).

В связи с чем, доводы жалобы представителя УВД по г. Чите о том, что Управление Роздравнадзора по Забайкальскому краю не обладает полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельностью органов внутренних дел, суд считает не обоснованными.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа Управления Росздравнадзора по Забайкальскому краю от 22.12.2010 №П75-662/10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка Управления внутренних дел по г.Чите, по пресечению безлицензионной медицинской деятельности, осуществляемой медицинским вытрезвителем, в ходе которой выявлен факт осуществления медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) согласно номенклатуры работ (услуг): доврачебная медицинская деятельность- лечебное дело, что является нарушением п. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинский вытрезвитель, лица, доставляемые в медицинский вытрезвитель, подвергаются медицинскому осмотру, который состоит из тщательного осмотра состоянии кожных покровов; определения частоты и других характеристик пульса; измерении артериального давления; выслушивания сердца и легких; пальпации живота; определении психического и неврологического статусов. На основании изучения психического, неврологического, соматического состояния лиц, доставленных в медицинский вытрезвитель, фельдшер устанавливает наличие алкогольной, наркотической интоксикации, различных отравлений, повреждений, заболеваний внутренних органов и оказывает необходимую медицинскую помощь. К лицам, у которых выявлены повреждения или заболевания, угрожающие их жизни, вызывается медицинская помощь. Решение об этом принимает дежурный фельдшер и дежурный инспектор. Вызовы бригад скорой медицинской помощи и помощь, оказанная ими в условиях медицинского вытрезвителя, фиксируются фельдшером в медицинском журнале. Осуществление доврачебной медицинской помощи подтверждается наличием штатного расписания с имеющимися ставками медицинских работников(фельдшеров), договорами о приеме на работу медицинских работников, а также записями в медицинской документации (выписках из протокола о помещении лица в медицинский вытрезвитель с подписью дежурного фельдшера), которые подтверждают факт осмотра клиентов медицинского вытрезвителя медицинскими работниками. Между УВД по г. Чите и фельдшерами имеются заключенные трудовые договоры, штатное расписание, устанавливающее пять единиц фельдшера в Межрайонном медицинском вытрезвителе, выписки из протокола о помещении лиц в медицинский вытрезвитель с подписью дежурного фельдшера и определением степени опьянения, т.е. установлением диагноза, что также свидетельствует об осуществлении медицинской деятельности.

Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным документам и пришел к правильному выводу о том, что деятельность медицинского вытрезвителя УВД по г. Чите по своему характеру является медицинской и, соответственно, относится к работам, выполняемым при осуществлении доврачебной медицинской помощи, перечисленным в Перечне работ (услуг), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30.

В данном случае, наступление негативных последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Соответственно, постановление о привлечении УВД по г. Чите к административной ответственности вынесено обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении УВД по г. Чите к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу УВД по г. Чите – без удовлетворения

Судья: О.Н. Копеистова