жалоба на постановление по дел об административном правонарушении оставлена без удовлетворения



Дело № мир 12-238-2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2011 года судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гвоздевского Юрия Николаевича на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гвоздевского Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России от 4 августа 2010 года Гвоздевский Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

В жалобе Гвоздевский Ю.Н. просит отменить постановление судебного пристава, ссылаясь на то, что лично он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» в установленный срок не представил судебному приставу-исполнителю информацию о об имеющейся дебиторской задолженности ОАО «<данные изъяты>» с указанием конкретных дебиторов, суммы дебиторской задолженности, запрошенную постановлением судебного пристава-исполнителя.

Уважительных причин неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя не привёл.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина Гвоздевского Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ доказана, а постановление судебного пристава законно и обоснованно.

Доводы Гвоздевского Ю.Н. о ненадлежащем извещение о рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела Гвоздевский Ю.Н. был заблаговременно извещён, об этом свидетельствуют и доводы жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гвоздевского Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу Гвоздевского Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Иванец С.В.