Дело мир. 280-09
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
17 декабря 2010 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре Сафроновой К.В.,
рассмотрев жалобу Селюкова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 12 августа 2010 года в отношении Селюкова Александра Сергеевича, привлечённого к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ,
установил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 12 августа 2010 года Селюков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В жалобе Селюков А.С. ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй.
В судебном заседании Селюков А.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 17.8. КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по статье 17.8 КоАП РФ в отношении Селюкова А.С. указанные требования закона судом 1 инстанции были нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
Пункт 5 статьи 24 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" гласит, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Доказательств о том, что Селюков А.С. не являлся по вызову судебного пристава и это явилось основанием для принудительного привода, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для привлечении Селюкова А.С. к административной ответственности не имелось.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении Селюкова А.С. о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьёй.
Рассматривая административный материалы в отсутствие Селюкова А.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья лишил его возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 12 августа 2010 года отменить, производство по делу в отношении Селюкова А.С. прекратить.
Судья Иванец С.В.