Дело 12-300-11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 5 мая 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора АЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УВД по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 26 марта 2011 года о привлечении ООО «Квалифицированная юридическая помощь» к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> юридическое лицо ООО «Квалифицированная юридическая помощь» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 в районе <адрес> мкр.Сенная Падь в <адрес> водитель транспортного средства НИССАН ЭКСПЕРТ государственный регистрационный знак Е 890 УУ 75, собственником которого является ООО «Квалифицированная юридическая помощь», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 68 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости в 40 км\час. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Квалифицированная юридическая помощь» подал жалобу, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель ООО «Квалифицированная юридическая помощь» Иващенко Д.В., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель УВД по <адрес>,Корольков Д.В. действующий на основании доверенности, с доводами жалобы согласился, считает ее правомерной. Заслушав представителей Иващенко Д.В., Королькова Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд находит постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, административное дело в отношении ООО «Квалифицированная юридическая помощь» подлежащим прекращению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно ч.1, 2 ст. 2.6.1. к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как следует из постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ООО «Квалифицированная юридическая помощь» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (л.д. ). Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи автомобиль «НИССАН Эксперт», гос. рег. знак Е890УУ75, принадлежащий заявителю, передан во временное владение и пользование ООО «Забайкальская землеустроительная компания» (л.д. ___ ). Соответственно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица, в связи с чем на основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ ООО «Квалифицированная Юридическая помощь» подлежит освобождению от административной ответственности. Административное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу ООО «Квалифицированная юридическая помощь» удовлетворить. Постановление старшего ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о привлечении ООО «Квалифицированная юридическая помощь» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд. Судья Б.В.Доржиева