Дело 12-362-11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 8 июня 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев жалобу представителя гражданина КНР Го Хайлун на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Го Хайлун к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Го Хайлун привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей. В жалобе на указанное постановление представитель привлеченного к ответственности лица Тюрнев В.В., действующий на основании доверенности, просит восстановить срок для обжалования постановления, мотивируя тем, что при привлечении к административной ответственности сотрудником ДПС гр-ну Го Хайлун не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, переводчик предоставлен не был, в связи с чем Го Хайлун не понимал существа предъявленного обвинения, не был ознакомлен со сроком и порядком обжалования постановления. О незаконности вынесенного решения узнал, обратившись за помощью к юристу ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление о привлечении Го Хайлун к административной ответственности. В судебном заседании представитель привлеченного лица Тюрнев В.В. ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Щербина С.Н., действующая на основании доверенности, возражала против восстановления срока и отмены постановления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, представленном в суд (л.д.___). Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Поскольку без исследования постановления от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос об обстоятельствах пропуска срока для обжалования представлялось невозможным, жалоба была принята к производству и назначено судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу. Согласно вышеуказанного постановления, гражданину Го Хайлун были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Кроме того, подпись данного лица в постановлении свидетельствуют о том, что ему разъяснены порядок и сроки обжалования, положения об уплате штрафа, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении указано, что в услугах переводчика указанный гражданин КНР не нуждается, о чем также имеется подпись Го Хайлун (л.д._____). Кроме этого, судья принимает во внимание разрешение на работу иностранному гражданину, выданное ДД.ММ.ГГГГ, № ББ 0133788, на имя Го Хайлун, где основной вид деятельности указан как переводчик (л.д.____). При исследованных и установленных обстоятельствах оснований полагать, что ГО Хайлун нуждался в переводчике и не понимал существа предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, смысла разъясненных ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, у судьи не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о привлечении гражданина КНР Го Хайлун к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя Го Хайлун - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева