Мировой судья судебного участка Дело № 12-316-11

№3 Центрального района г.Читы

Орлова В.В.

по делу об административном правонарушении

14 июня 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Колчанова М.А. - представителя Башмаковой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, индивидуального предпринимателя, не замужем, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Башмаковой Е.Ю. к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Башмакова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> Башмакова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ТОЙОТА – ФИО5 260 ТР 75 на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, совершила столкновение с автомобилем ТОЙОТА –КАМРИ, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения.

На указанное постановление представителем Башмаковой Е.Ю. – Колчановым М.А. подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано на следующие обстоятельства. В действиях Башмаковой Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она действительно совершала разворот и возможно и совершила ДТП, но этого не заметила, умысла оставить место ДТП у нее не было. В судебное заседание потерпевшего не вызвали, а также на автомашине Башмаковой Е.Ю. нет повреждений, указывающих на взаимодействие металлических деталей с другим объектом, в связи с чем постановление мирового судьи незаконно. Просит суд отменить постановление мирового судьи, административное дело прекратить за отсутствием в действиях Башмаковой Е.Ю. состава административного правонарушения.

Башмакова Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснив, что действительно не заметила, что совершила столкновение, умысла оставить место ДТП у неё не имелось. Объяснение она писала, будучи расстроенной из – за сообщения сотрудников ОГИБДД о нарушении ею ПДД, не знала, что писать, поэтому объяснение вышло сумбурным. Кроме того, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, она просто расписалась в протоколе, но в развернутом виде содержание данной статьи ей не разъяснялось.

В судебном заседании представитель Башмаковой Е.Ю. – Колчанов М.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что в действиях его доверительницы не было умысла на оставление места ДТП.

Инспектор ГИБДД УВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

При составлении протокола об административном правонарушении Башмаковой Е.Ю. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что видно из протокола, где имеется подпись Башмаковой Е.Ю. в графе с указанием разъяснения прав и обязанностей. Однако при этом содержание данной статьи не раскрыто. Как пояснила Башмакова Е.Ю. в судебном заседании, содержание данной статьи ей не знакомо, так как ранее к административной ответственности она не привлекалась.

Обстоятельств, доказывающих обратное, в материалах дела, не имеется.

Данное обстоятельство является нарушением требований части 3 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Ст.28.2 КоАП РФ КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении исключает привлечение к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия состава правонарушения.

В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Башмаковой Елены Юрьевны к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева