Мировой судья судебного участка №4 Дело № 12-149-11

Центрального района г.Читы

Павлова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 марта 2011 года судья Центральный районный суд г. Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Козырева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы о привлечении Козырева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Вышеназванным постановлением мирового судьи Козырев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 в <адрес> на объездной дороге при повороте на дачные кооперативы перед мостом через <адрес> от <адрес> управлял автомобилем Тойота - Премио гос. номер Е007РУ, при совершении маневра - поворот направо - не справился с управлением и допустил съезд с дороги. В нарушение п.2.5 ПДД водитель скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Козырева А.В. – Хорошенко Н.А. подала жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, указав, что требования, указанные в п.2.5 ПДД, водитель Козырев выполнил. Места происшествия он не оставлял в течение 3 часов, данный факт могут подтвердить как свидетели, так и сотрудники ДПС. Покинул место происшествия только после получения у него объяснения сотрудниками ДПС, а умысла покидать место происшествия у него не было. Сотрудники ДПС Алексеев и Постников пояснили, что на месте аварии сотрудников ДПС не было. Соответственно утверждение сотрудников ДПС о том, что он покинул место происшествия, не может быть принято судом, т.к. на месте ДТП данных сотрудников не было, и тот факт, что сотрудники своевременно не составили протокол об административном правонарушении, не должно вменяться ему в вину.

В судебном заседании заявитель пояснил, что не считает себя виновным в совершении указанного правонарушения, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель УГИБДД УВД по <адрес> СРН – инспектор по исполнению административного законодательства, пояснил, что постановление мирового судьи об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку о совершенном ДТП сообщений не было, сотрудники по сообщению не выезжали, объективных данных, свидетельствующих о сообщении и выезде сотрудников ДПС на место ДТП, не имеется.

Свидетель В.АВ пояснил, что в день ДТП ему позвонил Козырев А.В., сообщил, что попал в ДТП. Когда он приехал на место, там уже были сотрудники ДПС, ждали эвакуатор примерно полтора – два часа. Козырев место ДТП не покидал, находился там же.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 ч. в <адрес> на объездной дороге при повороте на дачные кооперативы перед мостом через <адрес> от <адрес>, Козырев А.В. управлял автомобилем Тойота Премио гос. номер Е007РУ, при совершении маневра поворот направо не справился с управлением и допустил съезд с дороги, в результате чего пассажиру Ушкину были причинены телесные повреждения. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Козырев А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Козыревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.____), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. ____), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть в ближайший пост ДПС или орган милиции для оформления происшествия. Однако, в нарушение данного пункта Правил, Козырев А.В. не переместил самостоятельно автомобиль после ДТП, не составил при этом схему, не прибыл в ближайший пост ДПС и не сообщил о случившееся самостоятельно.

Доводы Козырева А.В. о том, что на место ДТП приезжали сотрудники ДПС, осмотрели место происшествия, убедились, что водитель трезв, и уехали, не подтверждаются объективными материалами дела, как то: рапортом, объяснениями и др. Самостоятельно Козырев А.В. сотрудников ДПС не вызывал, чего не отрицал в судебном заседании.

При вынесении постановления мировым судьей учтены обстоятельства дела, к лицу, привлекаемому к административной ответственности, применено минимальное наказание. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы представителя Козырева А.В. -Хорошенко Н.А. и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения Козыревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд полагает доказанным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 30.11.2010 о назначении административного наказания Козыреву Алексею Владимировичу оставить без изменения, а жалобу Козырева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.В. Доржиева