Председательствующий Дело 12-353-11

мировой судья Павлова А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы, рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу представителя ОАО «ТГК-14»,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 17 февраля 2011 года о привлечении ОАО «ТГК-14» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2010 года старшим Государственным жилищным инспектором Забайкальского края Карнауховой Е.В. в отношении ОАО «ТГК-14» составлен протокол № об административном правонарушении, которое выразилось в том, что ОАО «ТГК-14» не предоставило Государственной жилищной инспекции информацию, необходимую для осуществления законной деятельности Госжилинспекции, а именно при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТГК-14» не предоставило доверенность на имя представителя, схему границ эксплуатационной ответственности, ордер- разрешение на право производства земляных работ, хотя уведомление о необходимости предоставления данных документов было направлено в ОАО «ТГК-14» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТГК-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «ТГК-14» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя отсутствием в действиях ОАО «ТГК-14» признаков правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку признанное виновным лицо не предоставило истребуемых документов в виду их отсутствия (не существуют в природе). Доверенность на имя представителя не была предоставлена ввиду отсутствия на проверке самого представителя ОАО «ТГК-14», так как участие в проведении проверки является правом, а не обязанностью представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-14» Чупров П.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Лиханов А.В., действующий на основании доверенности, выразил несогласие с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что работы в районе <адрес>, производились ОАО «ТГК-14», поэтому у них должны были быть истребуемые документы.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Так, по данному делу не имеется доказательств того, что земляные работы были произведены именно ОАО «ТГК-14», соответственно утверждения представителя Госжилинспекции о том, что требуемые документы в обязательном порядке при этом должны находиться у Общества, не основаны на материалах дела.

Из пояснений представителей ОАО «ТГК-14», данных как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, следует, что ни схемы границ эксплуатационной ответственности, ни ордера- разрешения на право производства земляных работ, в районе <адрес>, у Общества не имеется, так как не выдавалось уполномоченными на то органами.

При таких обстоятельствах, должностное лицо при составлении протокола не выполнил комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ОАО «ТГК-14».

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление о виновности ОАО «ТГК-14» в совершении правонарушения не основаны на представленных по делу доказательствах.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «ТГК-14» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 17 февраля 2011 года о привлечении ОАО «ТГК-14» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.В.Доржиева