Мировой судья судебного Дело № 12-256-11 участка №3 Центрального района г.Читы Аксаненко Р.Т. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 мая 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОАО «Служба заказчика», по жалобе ОАО «Служба заказчика» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 28 февраля 2011 года о признании ОАО «Служба заказчика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора ВМВ., в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «Служба Заказчика» ДД.ММ.ГГГГ в 15 – 00 установлено, что ОАО «Служба заказчика» в установленный срок не выполнено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес>, а именно: - По п.1 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на придомовой территории жилых домов №№ 178, 180 по <адрес> для жителей вышеуказанных домов не созданы условия для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов (не установлены деревянные или металлические мусоросборники, не оборудована площадка под размещение мусоросборников с водонепроницаемым покрытием, - По п.2 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на придомовой территории жилых домов №, 180 по <адрес> для жителей данных домов не созданы условия для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов, не построена помойница, - По п.3 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на придомовой территории жилых домов №№ 178, 180 по <адрес> не построена дворовая уборная. Таким образом, согласно протокола, где указано на данные о получении ОАО «Служба заказчика» данного предписания, наличие возможности для соблюдения санитарных норм и правил, ОАО «Служба заказчика» совершило правонарушение, предусмотренное п.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор, об устранении нарушений законодательства (л.д. ). Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Служба Заказчика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Представителем ОАО «Служба Заказчика» Яровым С.С. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, мотивируя тем, что жалоба, поступившая в Управление Роспотребнадзора по <адрес> от жительницы ТНН, касалась действий ПК «Электро», которая отгородила земельный участок, на котором находились оборудованные места для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов, дворовая уборная и выгребная яма. Исходя из данной жалобы, виновных действий ОАО «Служба Заказчика» в данном правонарушении нет. ОАО «Служба Заказчика» неоднократно обращалось в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с указанием на то, что предписание от № от ДД.ММ.ГГГГ неисполнимо, так как с учетом того, что земля передана в частную собственность граждан, и согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, места для размещения приемников для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов, дворовой уборной и выгребной ямы, на данной территории нет. Кроме того, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, где именно должны быть размещены приемники для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов, дворовая уборная и выгребная яма. Указанное предписание является неисполнимым для ОАО «Служба Заказчика». Общество обратилось в администрацию городского образования «Город Чита», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение заместителя мэра <адрес> о создании комиссии по вопросу устройства туалета, выгребной ямы к ящика под временное хранение ТБО по адресу: <адрес>. Согласно указанного распоряжения комиссия должна приступить к работе в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании по рассмотрению протокола ОАО «Служба Заказчика» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до окончания работы комиссии, однако данное ходатайство было отклонено. Согласно комиссионного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято следующее решение: 1. Размещение на территории жилых домов по адресу: <адрес>, санитарных сооружений в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Роспотребнадзором в адрес ОАО «Служба Заказчика» невозможно в виду изложенных в акте непреодолимых обстоятельств. 2. Помощнику Мэра <адрес> по благоустройству ТВА выдать предписание собственникам земельного участка по <адрес> на очистку придомовой территории и приведение в надлежащее состояние санитарных сооружений по адресу: <адрес>. 3. Принять к сведению разъяснения Комитета по управлению имуществом, исх.№ 5490 от ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендовать заинтересованным сторонам не ограничивать доступ к имеющимся санитарным сооружениям по адресу: <адрес>, оставшихся жителей жилых домов <адрес>, 180 до момента расселения. Кроме того, те виды работ, которые необходимо было выполнить, согласно выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то обстоятельство, что данные работы необходимо было произвести с нулевого цикла, относятся к капитальным видам работ, что решается на собрании собственников многоквартирного жилого дома. Данное собрание проведено не было. В связи с изложенным представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица просит постановление мирового судьи судебного участка № отменить, производство по делу в отношении ОАО «Служба Заказчика» прекратить. В судебном заседании представитель ООО «Служба Заказчика» Яровой С.С. доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Представитель Роспотребнадзора, действующая на основании доверенности, ВМВ, пояснила, что предписание, выданное ими ОАО «Служба Заказчика» не обжаловано, достоверных данных о том, что предписание не исполнимо, не было. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении, ОАО «Служба Заказчика» совершил правонарушение, предусмотренное п.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор, об устранении нарушений законодательства (л.д. ). В адрес ОАО «Служба Заказчика» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений санитарных правил. Согласно п.2 данного предписания ОАО «Служба Заказчика» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо создать условия для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов для жителей жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>, построить дворовую помойницу, согласно п.3 Предписания - построить дворовую уборную (л.д. ). Согласно обращения ТНН, последняя просит принять меры к ПК «Энерго», которое отгородило от них, туалет, помойку и зольную яму (л.д. ). Согласно сообщения комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ОАО «Служба Заказчика» (л.д. ). Согласно сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 75:32:030661:33, площадью 2626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность гражданам для размещения среднеэтажного жилого дома (л.д. ). Согласно свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, предоставлен в собственность гражданам для размещения среднеэтажного жилого дома (л.д. ). Распоряжением заместителя мэра <адрес> назначена комиссия, которая должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ размещение на территории жилых домов по адресу: <адрес>,<адрес> санитарных сооружений невозможно в виду непреодолимых обстоятельств (л.д. ). Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективной стороной данного состава правонарушения является невыполнение в установленный законом срок предписания органа, осуществляющего контроль. Мировым судьей указано на то, что неисполнение ОАО «Служба Заказчика» законного предписания Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано ОАО «Службой Заказчика» в установленном законом порядке. Меры, принятые ОАО «Служба Заказчика» для решения вопроса обеспечения места для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов для жителей домов явились недостаточными и несвоевременными. Вместе с тем, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ размещение на территории жилых домов по адресу: <адрес>,180 санитарных сооружений невозможно в виду непреодолимых обстоятельств. Соответственно ОАО «Служба Заказчика» исполнить предписание Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в сложившейся обстановке не могло, ввиду непреодолимых обстоятельств. Наличие вины в действиях ОАО «Служба Заказчика», судом не установлено. Административное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах дело подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу ОАО «Служба заказчика» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 28 февраля 2011 года о признании ОАО «Служба заказчика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу в отношении ОАО «Служба заказчика» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева