Дело № мир-_____/2011

Председательствующий: О.В. Феденева

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 10 февраля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы П.Н. Смоляков,

рассмотрев в судебном заседании по жалобе О.С. Бронникова,

с участием С.О. Бронникова и О.С. Бронникова,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Бронникова Сергея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца
<адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО2, <адрес>, 1, <адрес>, работающего в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» руководителем филиала, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 09 декабря 2010 г. С.О. Бронников признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе О.С. Бронников просит об отмене постановления мирового судьи.

Выслушав С.О. Бронникова и его защитника О.С. Бронникова, поддержавших жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 01 ноября 2010 г. в 10 часов 55 минут в <адрес> С.О. Бронников управлял транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 7), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы повлечь отмену обжалуемых обжалуемого постановления не могут по следующим основаниям.

Наличие у С.О. Бронникова такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта (приложение № 6 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), которые составлены при участии двух понятых.

Оснований не доверять названным документам не имеется.

Давая собственноручное объяснение к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), С.О. Бронников наличия такого запаха по существу не оспаривал, объяснив его употреблением пива за два дня до управления транспортным средством и энергетического напитка непосредственно перед управлением.

Медицинское освидетельствование С.О. Бронникова на состояние опьянения проведено в муниципальном учреждении здравоохранения «Нерчинская центральная района больница» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила), фельдшером, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Утверждения о том, что в названном учреждении здравоохранения имелся врач-нарколог, который мог провести освидетельствование С.О. Бронникова, являются бездоказательными. Письменные объяснения О.А. Субботина (л.д. 17) и С.И. Прудникова (л.д. 18-19) это обстоятельство не доказывают, так как данные личности врача-нарколога в них не приведены.

Ходатайство С.О. Бронникова (л.д. 11) об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его защитника было рассмотрено мировым судьёй (л.д. 24-25), которым оставлено без удовлетворения, что является его правом.

При таких обстоятельствах действия С.О. Бронникова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.О. Бронникова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.О. Бронникову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района
г. Читы от 09 декабря 2010 г. в отношении Бронникова Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу О.С. Бронникова – без удовлетворения.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ