Дело № 12-146/2011

Председательствующий: В. В. Орлова

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 марта 2011 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края П. Н. Смоляков,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, О. М. Чихняева,

рассмотрев в судебном заседании по жалобе О. М. Чихняева,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Чихняева Олега Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 407, проходящего службу в федеральном бюджетном учреждении «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы, от 13 января 2011 г. О. М. Чихняев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе О. М. Чихняев просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: отсутствует событие правонарушения, поскольку в обжалуемом постановлении не указано, какое именно требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов он не исполнил; мировым судьёй не установлено, входило в полномочия соответствующего судебного пристава составление протокола об административном правонарушении; выданная ему копия протокола об административном правонарушении не соответствует протоколу об административном правонарушении, что свидетельствует о фальсификации последнего; в материалах дела отсутствует протокол о его доставлении для составления протокола об административном правонарушении; административной ответственности по соответствующей норме он не подлежит, поскольку имеет специальное звание и является сотрудником органов (учреждений) исполнительной системы.

Выслушав О. М. Чихняева, заслушав свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, О. М. Чихняев не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении своего противоправного поведения, которое выразилось в том, что после окончания судебного заседания, участником которого он являлся, О. М. Чихняев вступил в перебранку с присутствовавшими в зале судебного заседания лицами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов Забайкальского края (л.д. __________), утверждённых приказом председателя Читинского областного суда от 08.12.2008 N 83, посетители, находясь в помещении суда, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.

Таким образом, О. М. Чихняев не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения О. М. Чихняевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом судебного пристава А. С. Саломатова (л.д. 4); свидетельскими показаниями судебных приставов ФИО3 и ФИО4 (л.д. 21-24).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут влечь отмену постановления мирового судьи.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, виновность О. М. Чихняева в его совершении, установлены доказательствами, которые поименованы выше.

Из дела видно, что О. М. Чихняев не оспаривает своё участие в перебранке с другими посетителями суда, что указывает на законный характер соответствующего распоряжения судебного пристава

Факт неисполнения О. М. Чихняевым данного распоряжения подтверждён исследованными судом доказательствами.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, составляют судебные приставы (пункт 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

А. С. Саломатов, составивший протокол об административном правонарушении в отношении О. М. Чихняева, является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Несоответствие содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 3) и его копии, выданной О. М. Чихняеву (л.д.12), само по себе не указывает на отсутствие в действиях О. М. Чихняева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Право О. М. Чихняева на судебную защиту таким несоответствием нарушено не было.

Обстоятельства доставления О. М. Чихняева к месту составления протокола об административном правонарушении правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Ссылки О. М. Чихняева на положения статьи 2.5 КоАП РФ, устанавливающие, что за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, имеющие специальные звания сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы несут не административную, а дисциплинарную ответственность, не могут быть приняты.

При составлении протокола об административном правонарушении О. М. Чихняев не заявил, что является имеющим специальное звание сотрудником органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй к заявлению О. М. Чихняева о том, что он является лицом из числа указанной категории лиц, не были представлены и в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него соответствующего статуса.

Сведения о привлечении его по данному факту к дисциплинарной ответственности О. М. Чихняев не представил.

Постановление о привлечении О. М. Чихняева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено О. М. Чихняеву в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района
г. Читы от 13 января 2011 г. в отношении Чихняева Олега Михайловича оставить без изменения, а жалобу О. М. Чихняева – без удовлетворения.

Судья П. Н. СМОЛЯКОВ