Дело № 12-150/2011 Председательствующий: А. В. Павлова Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 февраля 2011 года город Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края П. Н. Смоляков, с участием защитника А. В. Сухини – Т. Ф. Сухиня, рассмотрев в судебном заседании по жалобе А. В. Сухиня, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: Сухиня Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы, от 25 ноября 2010 г. А. В. Сухиня признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе А. В. Сухиня просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: не был извещён о времени и месте рассмотрения дела; транспортным средством на момент задержания сотрудниками ГИБДД не управлял; признаков алкогольного опьянения не имелось. В судебное заседание на рассмотрение жалобы А. В. Сухиня, извещённый о его времени и месте не явился, его защитник Т. Ф. Сухиня жалобу в суде поддержала. Выслушав объяснения Т. Ф. Сухиня, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут в <адрес> в Центральном административном районе г. Читы А. В. Сухиня, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства А. В. Сухини в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила). В связи с тем, что А. В. Сухиня отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление А. В. Сухини на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4). Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Таким образом, А. В. Сухиня не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения А. В. Сухиней административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); письменными рапортами сотрудников ДПС А. С. Савватеева и М. В. Павликова (л.д. 5-6). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что принадлежащим ему транспортным средством А. В. Сухиня не управлял, а находился в нём в качестве пассажира, и признаков алкогольного опьянения у него не имелось, опровергается собранными по делу доказательствами. Действия А. В. Сухини правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что А. В. Сухиня не был извещён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, А. В. Сухиня был извещён о времени и месте рассмотрения дела на 04 ноября 2010 г. (л.д. 9), однако в судебное заседание не явился, посчитав, что в указанный день, являвшийся выходным, дело рассматриваться не будет. О явке 25 ноября 2010 г. в 09 часов А. В. Сухиня извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортного средства, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: г. ФИО7, <адрес>. Вместе с тем А. В. Сухиня, зная о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки по указанному адресу, где проживает его мать – Т. Ф. Сухиня, не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 13). В течение месяца (с 22 октября по 25 ноября 2011 г.) не были предприняты А. В. Сухиней и меры по сообщению мировому судье о необходимости направления ему судебной повестки по другому, фактическому адресу местожительства: <адрес>. Следовательно, мировым судьёй были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению А. В. Сухини о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие А. В. Сухини, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении А. В. Сухини к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено А. В. Сухине в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района Судья П. Н. СМОЛЯКОВ
г. ФИО7 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
г. Читы от 25 ноября 2010 г. в отношении Сухини Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу А. В. Сухини – без удовлетворения.