Дело № мир-_____/2011 Председательствующий: О.В. Феденева Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. ФИО1 01 февраля 2011 г. Судья Центрального районного суда г. Читы П.Н. Смоляков, с участием Н.И. Краснихина и В.А. Арефьева, рассмотрев в судебном заседании по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жильё», дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жильё», юридический адрес: 672007, <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, (директор – ФИО3), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 18 ноября 2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жильё» (далее – УК «ЖИЛЬЁ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе директор УК «ЖИЛЬЁ» Н.И. Краснихин просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях УК «ЖИЛЬЁ» состава административного правонарушения. Выслушав Н.И. Краснихина, поддержавшего жалобу, представителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – В.А. Арефьева, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В силу пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. Руководители, специалисты и члены аттестационных комиссий эксплуатирующих и специализированных организаций проходят подготовку и аттестацию по промышленной безопасности в порядке, установленном Госгортехнадзором России. Указанные лица должны иметь соответствующую группу по электробезопасности (пункт 12.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 (ПБ 10-558-03). Как усматривается из материалов дела, в июле 2010 г. государственным инспектором Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка деятельности УК «ЖИЛЬЁ» по эксплуатации лифтов, установленных в жилом доме по адресу: г. ФИО1, <адрес>. По результатам проверки в адрес УК «ЖИЛЬЁ» 27 июля 2010 г. было вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, в том числе Н.И. Краснихину предписано пройти подготовку и аттестацию по промышленной безопасности в порядке, установленном Ростехнадзором. 18 октября 2010 г. государственным инспектором государственным инспектором Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с неисполнением в срок соответствующего и других пунктов указанного предписания в отношении УК «ЖИЛЬЁ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Факт совершения УК «ЖИЛЬЁ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 26/13-06-2010/юл от 18 октября 2010 г. (л.д. 7-8), актом проверки от 12 октября 2010 г. (л.д. 4-5), предписанием от 27 июля 2010 г. (л.д. 9-10), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Действия УК «ЖИЛЬЁ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении УК «ЖИЛЬЁ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в этой части вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено УК «ЖИЛЬЁ» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Доводы жалобы во внимание быть приняты не могут. Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. К категории опасных производственных объектов данным Федеральным законом отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (статья 2, приложение № 1 пункт 3). Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Закона). Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 «О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации» лифт отнесён к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте. Из приведённых норм следует, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в т.ч. многоквартирные жилые дома. Вместе с тем из обжалуемого постановления следует исключить указание на невыполнение УК «ЖИЛЬЁ» предписания государственного инспектора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 июля 2010 г. в части пунктов 1, 3, 4 и 7, так как срок давности привлечения УК «ЖИЛЬЁ» к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьёй в этой части истёк. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жильё» удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 18 ноября 2010 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жильё» – изменить: исключить из него указание на невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жильё» пунктов 1, 3, 4 и 7 предписания государственного инспектора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 июля 2010 г. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 18 ноября 2010 г. оставить без изменения. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ