Мировой судья Орлова В.В. дело № 12-352-11

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года г. Чита, ул. Бутина, 41

Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Грушникова Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Грушникова Дениса Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 14 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 14 апреля 2011 года Грушников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию постановления защитник Грушникова Д.Ю. получил 20 апреля 2011 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 25 апреля 2011 года Грушников Д.Ю. направил жалобу, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения. Ссылается на то, что ему был предложен для подписи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он расписался и указал, что согласен, имея в виду, что он согласен пройти освидетельствование. В дальнейшем была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, с результатами он был не согласен, но в медицинское учреждение его везти отказались.

В судебное заседание Грушников Д.Ю. не явился, причины неявки не сообщил, извещен о слушании дела надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Совершенное Грушниковым Д.Ю. административное правонарушение заключается в том, что 28 марта 2011 года в 19 часов 40 минут он, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной Хонда-Цивик гос. рег. знак №, на ул. П.Осипенко, возле дома № 21 в г. Чите, был остановлен инспектором ИДПС ОБДПС УВД по Забайкальскому краю.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления автомобилем Грушниковым Д.Ю. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 декабря 2009 года, актом 75 ОБ № 021257 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которые неопровержимо свидетельствуют о том, что у Грушникова Д.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования установлено, что у Грушникова Д.Ю. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грушников Д.Ю. был согласен, о чем собственноручно расписался. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.

Довод Грушникова Д.Ю. о том, что при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, суд находит надуманным, и относит его к способу защиты. Кроме того, Грушников Д.Ю. при рассмотрении протокола у мирового судьи не оспаривал факт употребления им спиртных напитков.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Грушникова Д.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Грушникова Дениса Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Казакевич Ю.А.