Мировой судья судебного участка № 4

Центрального района г. Читы Павлова А.В. дело № 12-289-11

РЕШЕНИЕ

01 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Черник Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> – по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Черник А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 17 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 17 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы Черник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию постановления Черник А.А. получил 17 февраля 2011 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 25 февраля 2011 года Черник А.А. направил на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте. Кроме того, сотрудники сказали ему, чтобы он медицинское освидетельствование проходил самостоятельно. Он от этого отказался, в связи с чем и был составлен протокол. При направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые.

В судебном заседании Черник А.А., его защитник Саидов Р.Ш. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Черник А.А. также пояснил, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Он был согласен проехать на медицинское освидетельствование, на что сотрудники ДПС пояснили ему, что его состояние опьянения у них сомнений не вызывает, пусть он самостоятельно проходит медицинское освидетельствование. От самостоятельно ехать отказался, так как у него забрали машину. Затем в отношении него стали составлять протоколы. Понятых при этом не присутствовало.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Черник А.А., его защитника, свидетеля ВАГ, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Черник А.А. 02 января 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него характерного запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Довод жалобы о том, что в отношении Черник А.А. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Черник А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Довод заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а настаивал на нем не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, в протоколе ооб административном правонарушении имеется собственноручная запись Черник А.А. : « Пил квас. В наркологический не повезли, т.к. оказался», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись, сделанная лично Черник А.А. о том, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. Довод Черник А.А. о том, что он не читал, что подписывал, суд находит несостоятельным и относит к способу защиты.

Направление водителя транспортного средства Черник А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. ). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Черник А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Черник А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Черник А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Черник Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Казакевич Ю.А.