№ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 июня 2011 года г. Чита, ул. Бутина, 41 Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Суворова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Суворова Максима Ивановича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 28 марта 2011 года о привлечении Суворова М.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, У с т а н о в и л : В отношении Суворова М.И. 28 марта 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю НДИ вынесено постановление 75 ЗК № 231660 о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ. Не согласившись с вышеназванным постановлением Суворов М.И. 01 апреля 2011 года обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Суворов М.И. считает постановление незаконным, ссылается на то, что утром 28.03.2011 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль ММС-Паджеро госномер № на парковке по ул. К.Григоровича, ближе к ул. Ленинградская. Так как парковался он с краю парковки, то двумя колесами наехал на часть тротуара, однако видимых помех для движения пешеходов машина не создавала. В 13.00 часов он пошел на обед и прогрев машину начал движение задним ходом на проезжую часть ул. К.Григоровича, где и был остановлен должностным лицом. Без составления протокола об административном правонарушении инспектор вынес постановление и без объяснений предложил подписать его мне в трех отмеченных местах на постановлении. В виду ограниченности обеденного перерыва Суворов М.И. спорить не стал, а подписал постановление, забрав его копию. Возражения заявителя, что в указанное в постановлении время машина не двигалась, инспектором приняты не были. В судебном заседании Суворов М.И. жалобу поддержал, обстоятельства, изложенные в ней подтвердил. Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, образует движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения. Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по тротуарам. В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Из представленной видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной на углу здания отеля «Монблан», просмотренной в ходе судебного заседания, следует, что автомобиль истца разворачивается задним ходом на ул. К.Григоровича, и к нему подходит сотрудник ДПС. Каких-либо подтверждений того, что Суворов М.И., управляя автомобилем, заезжая на парковку и выезжая с нее, не двигался по тротуару, суду не представлено. На основании ст. 28.6. п. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Пунктом 2 этой же статьи определено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суворова М.И. составлено при его непосредственном участии, им подписано «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». Доказательств того, что Суворов М.И. на месте был не согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, суду не представлено. Исходя из представленных материалов административного производства, никаких нарушений норм КоАП РФ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю допущено не было, оснований для отмены постановления нет, оснований для удовлетворения жалобы также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 28 марта 2011 года в отношении Суворова Максима Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, жалобу Суворова М.И. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Казакевич Ю.А.