Мировой судья судебного участка № 2

Центрального района г. Читы Феденева О.В. Дело № 12-365-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2011 года г. Чита, ул. Бутина, 41

Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кублякова Станислава Казисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по жалобе Кублякова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 07 апреля 2011 года Кубляков С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Копию постановления Кубляков С.К. получил 10 мая 2011 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 10 мая 2011 года Кубляков С.К. направил жалобу, просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания извещен не был, с постановлением не согласен, указанное правонарушение не совершал, осуществлял обгон машины автомашины в пределах полосы движения, разметку не пересекал, на полосу встречного движения не выезжал.

В судебном заседании Кубляков С.К. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники ДПС не могли видеть того, пересек он сплошную линию разметки или нет, поскольку они стояли от места обгона за 200 метров. Он действительно превысил скорость установленную знаком, но на полосу встречного движения он не выезжал. С составленной схемой нарушения он был не согласен, о чем указал в ней. Ширина полосы движения в месте, где он обгонял автомобиль ЗИЛ-130 позволяет двигаться по ней двум автомашинам в одном направлении.

Выслушав пояснения Кублякова С.К., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Совершенное Кубляковым С.К. административное правонарушение заключается в том, что 10 февраля 2011 года в 15 часов 55 минут он управлял автомашиной Лексус гос. рег. Знак №, на ул. Гайдара, возле дома № 9 в г. Чите, в нарушении п. 1.3 ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из рапорта инспектора ДПС БВА следует, что 10 февраля 2011 года водитель автомобиля Лексус госномер № в г. Чите по ул. Гайдара,9 пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С видеозаписью водитель ознакомлен, с нарушением водитель не согласился. Оснований не доверять инспектору ДПС у суда не имеется.

В материалах дела представлена схема нарушения ПДД, в соответствии с которой водитель Кубляков С.К.совершил обгон автомашины, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Водитель Кубляков С.К. не согласился с данной схемой, указав, что схема не соответствует правонарушению.

Правилами дорожного движения определено, что горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Довод Кублякова С.К. о том, что при обгоне попутного транспортного средства он не выезжал на полосу встречного движения и не пересекал сплошную линию разметки, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Указанный довод суд находит надуманным, и относит его к способу защиты.

Ссылка Кублякова С.К. на то, что он не был извещен о судебном заседании мирового судьи, является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, в адрес Кублякова С.К. была направлена судебная повестка, от получения которой он уклонился. Кроме того, о судебном заседании Кубляков С.К. был извещен по телефону.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Кублякова С.К. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кублякова Станислава Казисовича оставить без изменения, жалобу Кублякова Станислава Казисовича без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Казакевич Ю.А.