жалоба по делу об административном правонарушении



Мировой судья Шемякина Е.С. дело № 12-307-11

РЕШЕНИЕ

26 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гущина Артема Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> – по жалобе Гущина А.В.. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 31 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 31 марта 2011 года Гущин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Копию постановления Гущин А.В. получил 31 марта 2011 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 05 апреля 20111 года Гущин направил на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норма материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. В материалах дела не содержится достаточных доказательств управления Гущиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гущин А.В., его защитник Минин П.А. в судебном заседании жалобу подержали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Гущина и его защитника, прихожу к следующему.

Совершенное Гущиным А.В. административное правонарушение заключается в том, что 05 февраля 2011 года он, с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной Субару-Форестер гос. рег. знак , в мкр. Северный, около дома № 58 в г. Чите, был остановлен инспектором службы ОБППСм, а затем ИДПС ОРДПС УВД г. Читы.

Факт управления Гущиным А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 февраля 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05 февраля 2011 года, которые неопровержимо свидетельствуют о том, что у Гущина А.В. имелись признаки алкогольного опьянения.

Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование установлены признаки, которые давали инспектору ОРДПС полагать, что Гущин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения – это запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.

В протоколе об административном правонарушении от 06 февраля 2011 года имеется собственноручное объяснение Гущина А.В., что он «проверял машину после ремонта». Факт управления Гущиным А.В. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также показаниями свидетелей ЛЕС, ИАГ, БВА оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд критически относится к показаниям Гущина А.В. о том, что 05 февраля 2011 года он не управлял автомобилем, и относит его показания к способу защиты.

При проведении медицинского освидетельствования у Гущина А.В. установлено состояние опьянения. У суда оснований не доверять заключению специалиста, имеющего высшее медицинское образование, не имеется, оно является полным, обоснованным, дано с учетом не только показаний прибора, но также и с учетом общего состояния Гущина А.В. при освидетельствовании.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Гущина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гущина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Казакевич Ю.А.