Дело № 12-126-11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении «9» февраля 2011 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистяковой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Намдакова А.З. от 29.12.2009 о привлечении Чистяковой О.М. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением № начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> Намдакова А.З. от ДД.ММ.ГГГГ Чистякова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. В постановлении указано, что Чистякова О.М., являясь генеральным директором ООО «Визит» - принимающей гражданина КНР Сунь Цин организации, поставила данного гражданина на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако иностранный гражданин по указанному адресу никогда не проживал. Не согласившись с указанным постановлением, Чистякова О.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что виновной в совершении административного правонарушения себя не считает, поскольку срок действия визы гражданина КНР Сунь Цин - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот период согласно данных о визе гр-н КНР находился на территории, однако ее привлекают к административной ответственности за нахождение гражданина КНР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда срок визы уже закончился. Таким образом, срок действия визы не совпадает с постановкой на миграционный учет по месту временного пребывания в РФ гражданина КНР Сунь Цин. В судебном заседании представитель заявителя Мачурин Р.Н., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Представитель УФМС России по <адрес> Фадеев Е.Б., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил постановление о привлечении Чистяковой О.М. к административной ответственности оставить без изменения, суду пояснив, что в протоколе о привлечении Чистяковой О.М. к административной ответственности действительно в результате опечатки неверно указан срок действия визы, тогда как виза на самом деле была выдана сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о привлечении к административной ответственности № срок действия визы указан верно. Заслушав представителей Мачурина Р.Н., Фадеева Е.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд находит постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно части 2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей. В соответствии со статьей 2 и статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства подразумевает государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. В соответствии с п. 4 ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - это гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В соответствии со статьей 22 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложено на принимающую сторону. Согласно ст.8 Закона правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. В силу п. 23 данного постановления в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения: а) о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство);дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; б) о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства. Согласно п.п. 1-9 и 12 ч.1 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных ч.3 и 4 ст.22 данного Закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, предоставив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии. Согласно подтверждения о приеме иностранных туристов №, принимающей стороной гражданина КНР Сунь Цин являлось ООО «Визит» (л.д. ). Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина № СОО Цин въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно объяснений СОО она является женой брата гражданина КНР Сунь Цинн. В день приезда последнего она отдала документы в ООО «Визит» и он уехал к брату в <адрес>. На миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> его поставила туристическая фирма « Визит», но по данному адресу он не проживал и проживать не собирается (л.д. ). Из объяснений ПНА следует, что она проживает по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес>, совместно с сыном ВДО, о гражданине КНР Сунь Цин ничего не знает и никогда его не видела (л.д. ). В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ БЧВ поясняет, что квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> арендует у ВДО. По данному адресу ООО «Визит» осуществляет постановку на миграционный учет граждан КНР. Гражданин КНР Сунь Цинн был поставлен на учет по вышеуказанному адресу, проживал там же. Когда он убыл в <адрес> и с какой целью ему не известно (л.д. ). Из объяснений ВДО следует, что к нему обратился БЧВ о сдаче квартиры гражданам КНР. В настоящее время у него проживают 4 гражданина КНР (л.д. ). Доводы Чистяковой О.М., изложенные в жалобе о том, что срок действия визы нахождения гражданина КНР Сунь Цин в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и именно в данное время он находился на территории, но ее привлекают к административной ответственности за нахождения гражданина КНР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда срок визы уже закончился, суд считает несостоятельными, посколькусогласно представленным материалам срок действия визы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот же срок указании в постановлении о привлечении к административной ответственности. Из объяснений СОО, ВДО, ПНА следует, что гражданин КНР Сунь Цин по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не проживал. Однако Чистякова О.М., являясь генеральным директором ООО «Визит», поставила данного гражданина на миграционный учет по данному адресу, представив заведомо недостоверные сведения об адресе пребывания иностранного гражданина СОО Цин при осуществлении миграционного учета. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> Намдакова А.З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чистяковой Ольги Михайловны к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чистяковой О.М. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>. Судья Б.В. Доржиева