ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Цыденжаповой Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Чите жалобу представителя Цзян Ваньсан – Тюрнева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное лейтенантом милиции ИДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю - ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Цзян Ваньсан по ст.12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

как следует из оспариваемого постановления, 26 июля 2010 года ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> гражданин Китайской Народной Республики (далее КНР) Цзян Ваньсан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 руб.

В жалобе представитель Цзян Ваньсан – Тюрнев В.В., действующий на основании доверенности, просит отменить в отношении гражданина КНР Цзян Ваньсан вменяемую статью административного правонарушения (по формальным признакам), сославшись на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм КоАП РФ, так как отсутствовал при его составлении переводчик, Цзян Ваньсан русским языком не владеет и существа вменяемого правонарушения не понимал. Также указал, что гражданину КНР Цзян Ваньсан при составлении протокола сотрудником ДПС не были разъяснены его права.

В судебном заседании представитель Цзян Ваньсан – Тюрнев В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате рассмотрения дела, своего сотрудника не направили, причину неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав представителя Цзян Ваньсан – Тюрнева В.В., исследовав материалы административного дела, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность.

Статьей 12.20 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2010 года в ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> гражданин КНР Цзян Ваньсан допустил нарушение правил дорожного движения, в связи с чем сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю - ФИО2 было составлено постановление о наложении административного штрафа в размере 100 руб.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.10 КоАП РФ переводчик назначается органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Учитывая то, что гражданин КНР Цзян Ваньсан не владеет русским языком, соответственно без услуг переводчика не мог понять существо разъясняемых ему сотрудником порядка и срока обжалования постановления по данному делу, суд считает существенным нарушением прав гражданина КНР Цзян Ваньсан по непредставлению ему переводчика, так как он был лишен в полной мере защищать свои права, не владея русским языком и, соответственно, не понимая существо предъявленного ему правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств (отсутствие переводчика, не владение русским языком) постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.7 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7, ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, судья

                                          Р Е Ш И Л :

жалобу представителя Цзян Ваньсан – Тюрнева В.В. удовлетворить.

Постановление <адрес> от 26 июля 2010 года, вынесенное лейтенантом милиции ИДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю - ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Цзян Ваньсан по ст.12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Центрального

районного суда г.Читы Н.А.Журавлева