№ 12-299-2011

Решение

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В., рассмотрев жалобу Гоу Дзе на постановление ИДПС 2-го взвода ОРДПС МОБ УВД г. Читы Верхотурова Д.В. 75 АМ № 028549 от 01.02.2010 о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ Гоу Дзе,

установил:

постановление ИДПС 2-го взвода ОРДПС МОБ УВД г. Читы Верхотурова Д.В. 75 АМ № 028549 от 01.02.2010 Гоу Дзе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Гоу Дзе подал жалобу на указанное постановление, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном нарушении оформлен с существенными недостатками. При составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ему не были разъяснены права на его обжалование. Русским языком он не владеет и существа вменённого правонарушения не понимал. В связи с чем просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Гоу Дзе – Тюрнев В.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление ИДПС 2-го взвода ОРДПС МОБ УВД г. Читы Верхотурова Д.В. 75 АМ № 028549 от 01.02.2010.

Изучив материалы об административном правонарушении, доводы жалобы Гоу Дзе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст.24.2 КоАП РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Как видно из представленных материалов, при вынесении постановления об административном правонарушении ИДПС 2-го взвода ОРДПС МОБ УВД г. Читы Верхотурова Д.В. не разъяснил права Гоу Дзе, не выяснил, владеет ли он русским языком, не предложил воспользоваться услугами переводчика.

Таким образом, поскольку Гоу Дзе привлечён к административной ответственности с существенным нарушением норм процессуального права, устранить которые при рассмотрении материалов невозможно, постановление ИДПС 2-го взвода ОРДПС МОБ УВД г. Читы Верхотурова Д.В. 75 АМ № 028549 от 01.02.2010 о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ Гоу Дзе подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

решил:

постановление ИДПС 2-го взвода ОРДПС МОБ УВД г. Читы Верхотурова Д.В. 75 АМ № 028549 от 01.02.2010 о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ Гоу Дзе отменить, производство по делу прекратить.

В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд.

Судья С.В. Иванец