Дело № 12-366/2011

Председательствующий: Р.Т. Аксаненко

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 августа 2011 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края П.Н. Смоляков,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А.Н. Усова и его защитника П.А. Минина,

рассмотрев в судебном заседании по жалобе А.Н. Усова,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Усова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы 27 апреля 2011 г. А.Н. Усов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе А.Н. Усов просит указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав А.Н. Усова и его защитника П.А. Минина, поддержавших жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (приложение № 1 к Правилам) обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Правила устанавливают запрет на движение по этой дороге транспортных средств, не являющихся маршрутными.

Линия горизонтальной 1.1 (приложение № 2 к Правилам) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила устанавливают запрет на её пересечение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Чите в отношении А.Н. Усова составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, А.Н. Усов, управляя транспортным средством – автомобилем Хонда ХРВ (Honda HRV), государственный регистрационный знак, Е № при движении по привокзальной площади (<адрес>) пересёк линию разметки 1.1 и вопреки требованиям дорожного знака 5.11 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Положения части 2 статьи 26.2 КоАП РФ относят протокол об административном правонарушении к числу источников доказательств, которые подлежат оценке в порядке, установленном статьёй 26.11 КоАП РФ.

Действия А.Н. Усова были правильно квалифицированы инспектором ГИБДД УВД по г. Чите по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по причине чего основания для возвращения протокола об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей указываются в протоколе об административном правонарушении, если эти свидетели имеются.

Отсутствие в деле рапорта инспектора ГИБДД УВД по г. Чите также не свидетельствует об отсутствии в действиях А.Н. Усова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.Н. Усова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Н. Усову в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района
г. Читы от 27 апреля 2011 г. в отношении Усова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А.Н. Усова – без удовлетворения.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ