Дело № 12-407/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства по

делу об административном правонарушении

02 сентября 2011 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трипутина Виктора Владимировича на постановление зам.начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сурина Вячеслава Ниловича,

у с т а н о в и л :

22 августа 2010 года на перекрестке улиц Бабушкина и П.Осипенко в 15.40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Калмыкова Ю.В., управлявшего автомобилем Тойота-Вольтз госномер № и водителя Сурина В.Н., управлявшего автомобилем ИЖ 21251-010 госномер №. 19 апреля 2011 года заместителем начальника отдела ГАИ УВД по г. Чите Кудрявцевым было вынесено постановление о прекращении административного делопроизводства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С аналогичной формулировкой было вынесено постановление в отношении водителя Сурина В.Н. Не согласившись с результатами административного расследования представителем Колмыкова Ю.В. Трипутиным В.В. была подана жалоба на имя начальника УВД по Забайкальскому краю с просьбой об отмене ранее принятых решений по делу. Решением начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю Белобровым Э.В. от 25.05.2011 года в удовлетворении жалобы отказано. В своем решении начальник УГИБДД УВД по Забайкальскому краю руководствовался тем, что в результате проведенной экспертизы ЭКУ УВД по Забайкальскому краю, не установлено нарушений ПДД со стороны водителей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением в отношении Сурина В.Н. и решением начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, представитель другого участника дорожно-транспортного происшествия Калмыкова Ю.В. – Трипутин В.В. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что постановление и решение не законны, необоснованны так как при производстве автотехнической экспертизы, произведенной ЭКУ УВД по Забайкальскому краю, было установлено, что водитель Сурин В.Н. управляя автомобилем ИЖ-21521-010 перед столкновением находился на середине проезжей части. По мнению заявителя, Сурин В.Н. нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, за которое в отношении него должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Заявитель просит признать постановление от 19.04.20011 года в отношении Сурина В.Н. незаконным и отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Трипутин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что поскольку виновник в ДТП не установлен, стороны лишаются возможности получить страховое возмещение, считает необходимым определить виновника в ходе рассмотрения жалобы.

Сурин В.Н. в судебном заседании пояснил, что он согласен с вынесенным постановлением о прекращении административного делопроизводства.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 28.9 ч. 1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Мотивированное решение предполагает, что должны быть приняты или опровергнуты доводы участников, показания свидетелей, заключения экспертов, проанализированы обстоятельства, указано, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. В нарушение этого доводы участников ДТП, показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела по факту ДТП, в обжалуемом постановлении не опровергнуты, постановление мотивировки принятого решения не содержит.

При таких обстоятельствах у заместителя начальника отдела ГАИ ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите не имелось оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку ДТП произошло 22 августа 2010 года, на момент вынесения решения прошло более двух месяцев, производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.1 п. 4., 30.6, 30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите от 19 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сурина Вячеслава Ниловича, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Казакевич Ю.А.