Мировой судья Аксаненко Р.Т. Дело № 12-358-11

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А.,

При секретаре Швецовой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ля-юн-Фа Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 21 апреля 2011 года Ля-Юн-Фа А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Административное правонарушение было Ля-Юн-Фа А.А. совершено при следующих обстоятельствах. 07 апреля 2011 года в 19 часов 30 минут на вокзале станции Чита-2 Ля-Юн-Фа А.А. управляя транспортным средством Субару Импреза, регистрационный знак №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Копию постановления Ля-Юн-Фа А.А. получил 21.04.2011 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 26.04.2011 года обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указав, что 07.04.2011 года в 19 часов он ехал на своем автомобиле по ул. Петровская в сторону железнодорожного вокзала. На пересечении улиц Петровская – Ленинградская проехал под знак 1.3 ПДД (въезд запрещен) и выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную разметкой 1.23 и двигался по ней в попутном направлении. Увидев карман для стоянки, припарковал автомобиль справа от проезжей части и пошел в здание железнодорожного вокзала. В 19 часов 10 минут, вернувшись к автомобилю, к нему подошел инспектор ДПС и объяснил, что на данном участке стоянка запрещена, указав на три знака 3.27, расположенные на противоположной стороне дороги. Отказавшись пройти в патрульную машину для составления протокола, Ля-Юн-Фа А.А. сел в свой автомобиль. В 19 часов 35 минут к нему подошел второй инспектор с протоколом и схемой места происшествия, где было указано, что, двигаясь со стороны улицы Бутина, он пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД. Ля-Юн-Фа А.А. ссылается на то, что инспектор ДПС подошел к нему не сразу и мог не видеть момент правонарушения. На данном участке находились другие автомобили, припаркованные в запрещенном месте, однако инспекторы этого не видели. Свою вину в совершении административного правонарушения не признает.

В судебное заседание Ля-Юн-Фа А.А. не явился, конверт с извещением, направленный по адресу, указанному в жалобе заявителя возвращен с отметкой: «возвращается за истечением срока хранения».

Поскольку Ля-юн-фа А.А. уклонился от получения судебного извещения, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Совершенное Ля-юн-фа А.А административное правонарушение заключается в том, что 07.04.2011 года он, управляя автомашиной пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (для автобусов), чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Из рапорта инспектора ДПС ЧВА следует, что водитель Ля-юн-фа А.А., управляя автомашиной Субару Импреза, нарушил разметку 1.1. ПДД, знак 5.11 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и припарковался на этой полосе (л.д. ).

В материалах дела представлена схема нарушения ПДД, в соответствии с которой водитель Ля-юн-фа А.А. двигался с ул. Бутина и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и припарковался на этой полосе. Водитель Ля-юн-фа А.А не согласился с данной схемой.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Доказательств того, что Ля-юн-фа А.А выехал со стороны ул.Ленинградской на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств в попутном для маршрутного транспорта направлении, суду не представлено. Оснований не доверять данным указанным в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Ля-юн-фа А.А и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ля-юн-фа Анатолия Александровича оставить без изменения, жалобу Ля-юн-фа Анатолия Александровича без удовлетворения.

Судья: Казакевич Ю.А.